取古圣贤能慎独之人，曰证人。又取先儒旧训有合於慎独之义者，曰证言，皆参以其父宗羲所论，而推阐以己意。
△《王刘异同》五卷（浙江巡抚采进本）
国朝黄百家撰。是书大旨，在以刘宗周慎独之说，补王守仁良知之罅漏。首述二家立说之异，继证二家之同，末采择两家文集中语以类次之，而终以其父宗羲所撰王、刘两传。
△《学术辨》一卷（编修程晋芳家藏本）
国朝陆陇其撰。陇其有《古文尚书考》，已著录。是书凡上、中、下三篇，皆辨姚江之学。上篇发其端，中篇实其病之所在，下篇究其弊之所极。已载入《三鱼堂集》中。此曹溶《学海类编》摘录别行之本也。
△《问学录》四卷（浙江巡抚采进本）
国朝陆陇其撰。是编大旨，主於力辟姚江之学以尊朱子。然与王守仁辨者少，而於近代之说调停於朱、陆之间，及虽攻良知而未畅者，驳之尤力。其中有抑扬稍过者，如高攀龙遭逢党祸，自尽以全国体。其临终遗表，有君恩未报、愿结来生二语。此自老臣恋主，惓惓不已之至情，而陇其以其来生之说流於佛氏为疑，未免操之已蹙。《朱子文集》有与巩仲至书曰，仍更洗涤得肠胃间夙生荤血脂膏。
夙生二字与来生何异，陇其何竟不纠耶？王守仁开金谿之派，其末流至於决裂猖狂，诚为有弊；至其事业炳然，自不可掩。而陇其谓守仁之道不得大行，继守仁而行其道者，徐阶也；使守仁得君，其功业亦不过如阶。似亦未足以服守仁之心。
至於朱子之学上接洙泗，诚宋以来儒者之宗。陇其必谓读《论语》固能兴起善意，然圣言简略，又不若《小学》、《近思录》、《朱子行状》尤能使人兴起善意。
似亦过於主持。盖明之末年，学者以尊王诋朱为高，其势几不可遏。陇其笃守宋儒，力与之辨，不得不甚其词，然亦稍失和平之气。且陇其官灵寿时，已自摘此书要语入之《松阳抄存》中，则所未摘取者，虽不存可也。
△《信阳子卓录》八卷（编修励守谦家藏本）
国朝张鹏翮撰。鹏翮有《忠武志》，已著录。是书凡分七目，曰体道，曰致和，曰存省，曰修己，曰治人，曰闲道，曰博物。俱采辑前言往行，附以己说。
名曰《卓录》，取如有所立卓尔之义也。
△《王学质疑》一卷、《附录》一卷（浙江巡抚采进本）
国朝张烈撰。烈有《读易日抄》，已著录。是书攻击姚江之学，凡分五篇，一辨性即理之说，一辨致知格物之说，一辨知行合一之说，一为杂论，一为总论。
其附录则首为朱陆异同论。次为史法质疑，通论史体。次为读史质疑五篇；一论明孝宗时阉宦之势；一论李东阳之巧宦；一论《宋史》以外不当滥立道学传，亦为王学而发；一论王守仁宜入功臣传，而以明之乱亡全归罪於守仁；一论万历时争东宫争梃击诸臣之非。当王学极滥之日，其补偏救弊，亦不为无功，然以明之亡国归罪守仁，事隔一百馀年，较因李斯而斥荀卿，相距更远，未免锻炼周内。
夫明之亡，亡於门户。门户始於朋党，朋党始於讲学，讲学则始於东林，东林始於杨时，其学不出王氏也。独以王氏为祸本，恐宗姚江者亦有词矣。至以守仁弘治己未登第，是年孔庙灾，建阳书院亦火，为守仁所致之天变，尤属凿空诬蔑。
是皆持之过急，转不足以服其心者也。若梃击一案，当以孙承宗事关国本不可不辨，事关宫闱不可深辨之说为正。而烈以抗论诸臣多出王学，遂谓主疯颠者为是。
殊不思福王夺嫡，途人皆知，即事关郑妃，不能行法，亦不可无此穷究之论，坐罪於其羽翼，以阴折再发之逆萌。如其默默相容，仅以疯颠坐张差，则彼计得逞，可以坐擅天下。即计不成，不过仅损一刺客，何惮而不重试乎？故诸臣之争，虽明知其不可行，而於事不为无益，未可党同伐异，颠倒天下之是非也。陆陇其跋，於此条再三剖析，盖亦深觉其失矣。夫学以克制其私也。烈所云云，於门户之私其尚有未能克制者乎？
△《太极图说遗议》一卷（浙江巡抚采进本）
国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》，已著录。周子《太极图说》，本《易》有太极一语，特以无极二字，启朱、陆之争。奇龄又以其图与《参同契》合，并引唐玄宗《御制上方大洞真玄妙经序》无极二字为证。因及於篇中阴阳、动静、互根等语，谓皆非儒书所有，立议原不为无因。惟是一元化为二气，二气分为五行，而万物生息於其间，此理终古不易。儒与道共此天地，则所言之天地，儒不能异於道，道亦不能异於儒。犹之日月丽天，万方并睹，不能谓彼教所见日月非我日月也。苟其说不悖於理，何必定究其所从出？奇龄此论，不论所言之是非，而但於图绘字句辨其原出於道家，所谓舍本而争末者也。
△《教习堂条约》一卷（编修程晋芳家藏本）
国朝徐乾学撰。乾学有《读礼通考》，已著录。此书乃其教习庶吉士时所定学规，曹溶收之《学海类编》者也。考乾学教习庶吉士时，为康熙二十四年乙丑。
其条约虽极早出，亦当在四五月间。溶即以是年病卒，且远在嘉兴，不应得见其条约，编入丛书。或溶殁之后，传钞者又有所窜入也。《学海类编》真伪糅杂，有谬至