书，是又别为一家之学，不宜以论古帖也。
△《金石表》一卷（编修汪如藻家藏本）
国朝曹溶撰。溶有《崇祯五十宰相传》，已著录。是书杂列所蓄碑帖之目。
前有自序，称“予行塞上，见古碑横茀草间，偶一动念，古人遗迹历千百年，自吾世而湮没之，为可惜。搜自境内，以至远地。积五年，得八百馀本。经以碑，纬以撰者、书者之姓名，及所立之地与世与年，合而成表”。然其书与他家碑目相等，无所谓体仿周谱，旁行斜上之式。以表为名，殊不相称。其间既不从欧、赵不分时代之例，而所列时代不以年序，亦不以地序，六朝以前合而为一，尤为杂糅。似乎未经编次之本，且八百馀本之中，惟杨珣残碑注“疑非是再考”五字，馀皆不置一词，亦不足以资考证。又王羲之书《曹娥碑》、《乐毅论》诸条下，皆注“宋拓”字。是杂录古帖，并非金石之存於今者矣。
△《闲者轩帖考》一卷（浙江巡抚采进本）
国朝孙承泽撰。承泽有《尚书集解》，已著录。是编所记自《兰亭》而下至文徵明之《停云馆帖》，凡三十有八种。一一考其源流，品其次第。书成於顺治丁亥，在《庚子销夏记》之前，故所记互有详略。
△《天发神谶碑释文》一卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝周在浚撰。在浚字雪客，祥符人。流寓江宁。是碑本在江宁城南之岩山，后在天禧寺门外。至宋，胡宗愈移置转运司后圃，元杨益又移置府学中。一名三段碑，吴天玺元年刻石。黄伯思以为皇象书，或以为苏建，其字怪伟，兼以碑断裂，颇难辨识。在浚合其石，贯以钜铁，重为释文，而以诸家题跋附之。考《吴志》及许嵩《建康实录》，皆谓天玺元年吴郡言，临平湖得石函，中有小石，青白色，长四寸，广四寸，刻上作皇帝字，於是改元天玺，立石刻於岩山纪功德，即此碑也。而赵明诚《金石录》载《天发神谶碑》，乃谓天玺元年秋八月，鄱阳言，历阳石理成字，凡二十，明年改元大赦，以协石文。今此碑乃在金陵，莫可考究。不知《吴志》载秋八月获石历阳，在获石临平湖之后，别自一事，明诚误以此碑当之，宜其牴牾。又欧阳修《集古录》载吴《国山碑》，谓孙皓天册元年禅於国山，改元天玺。考《吴志》吴既改元天玺之后，又於吴兴阳羡山获石长十馀丈，名曰石宝，遂禅於国山，明年改元天纪。其事亦在此碑之后。故《金石录》既载《天发神谶碑》，又载吴《国山碑》。修误合为一，亦未考也。此书前列断碑残字，后列金石舆地之书有可考证者，凡数十条。而《金石》、《集古》二录独不见采，殆以其舛异不取欤？所列碑中残文，较《金石录》多一百七十七字。
盖明诚所据乃不完之拓本，而在浚则亲至其地勘验原石也。
△《昭陵六骏赞辨》一卷（两江总督采进本）
国朝张弨撰。弨字力臣，山阳人。博学嗜古，尤究心金石之文。后以聋废，而考证弥勤。以《昭陵六马图赞》或以为太宗御撰，或以为殷仲容撰，或以为欧阳询书，或以为殷仲容书，赵崡诸家，辗转讹异。因亲至其侧，勘验绘图，以赵明诚《金石录》为据，定以《六马赞》为欧阳询书，诸降将姓名为殷仲容书。
文已尽泐，确为谁撰，弨亦不能考矣。
△《瘗鹤铭辨》一卷（两江总督采进本）
国朝张弨撰。弨亲至焦山搨原铭，较宋黄长睿、董逌所载者多得八字，所辨亦较顾元庆书为详核。
△《瘗鹤铭考》一卷（浙江吴玉墀家藏本）
国朝汪士鋐撰。士鋐字文升，长洲人。康熙丁丑进士，官至右春坊右中允。《瘗鹤铭》在镇江府焦山之下，以雷震堕入江。其石破碎不完，故字多残阙，传本往往不同。又作书者或以为王羲之，或以为陶弘景，或以为顾况。自宋欧阳修《集古录》以后，著录者数十家，彼此讥驳，几如聚讼。而海昌陈氏玉烟堂帖本，尤为辗转失真。康熙丁未，淮安张弨亲至水澨，仰卧而手拓之。共得六十九字，较诸本独多。因为考证成书。后四十六年，陈鹏年守镇江，乃募工出石於江中，陷之焦山亭壁间。其石分而为五，所存七十七字，又不全九字，其无字处以空石补之。按其辞义，补缀联合，益为完善。士鋐因备采昔人之论，并引弨说而折衷之。以鹏年所出石本为图，列诸卷首，汇为此考，搜罗颇称详尽。
案元郝经《陵川集》，载焦山寺僧寄《瘗鹤铭考证》一卷。又明司马泰家藏书目内亦有《瘗鹤铭考》之目。今皆不传。此书当原石出水之后，视张弨所录较更详也。
△《金石遗文录》十卷（两江总督采进本）
国朝陈奕禧撰。奕禧字子文，号香泉，海宁人。由贡生官至南安府知府。奕禧以书著名，是书为书法而作。就所得金石，采录其文，汇辑成帙。王士祯《分甘馀话》称，奕禧於秦、汉、唐、宋以来金石文字，收藏尤富，皆为题跋辨证，而以为米元章、黄伯思一流人。盖即指是书。然其采辑前人论说，及奕禧自缀论者，仅汉碑数种而已。唐碑以后，十不逢一。则是意在录文，而不全在跋也。即以录文而论，亦鲜体例。如汉碑中录侯成、唐扶、逢盛诸篇，皆拓本之不存於今者。不知奕禧果见其拓本，抑或仅於金石书中录之。若果见拓本，则是希有之迹，必当详注所自来。