知为承泽作者，《大兴志》载承泽所著有《元朝典故编年考》，与此本合也。其书取元代朝廷事实，分代编辑。正史以外，更采元人文集以附益之，共为八卷。《元史》冗复漏略，殊乏体裁。此虽不能详悉厘正，而削繁增简，具有首尾，差易省览。
其第九卷为《元朝秘史》，第十卷附《辽金遗事小序》，谓“元有《秘史》十卷，《续秘史》二卷。前卷载沙漠始起之事，续卷载下燕京灭金之事，盖其国人所编记。书藏禁中不传，偶从故家见之，录续卷末，以补史所不载”云云。考其所引，并载《永乐大典》元字韵中，互相检勘，一一相同。疑本元时秘册，明初修书者或尝录副以出，流传在外，故承泽得而见之耳。所记大都琐屑细事，且间涉荒诞。
盖亦传闻之辞，辗转失真，未足尽以为据。然究属元代旧文，世所罕睹。自《永乐大典》以外，惟见於此书，与正史颇有异同，存之亦足以资参订也。
──右“政书类”通制之属，十九部、二千二百九十八卷，皆文渊阁著录。
（案：纂述掌故，门目多端，其间以一代之书而兼六职之全者，不可分属。
今总而汇之，谓之《通制》。）卷八十二 史部三十八
○政书类二△《汉官旧仪》一卷、《补遗》一卷（永乐大典本）
案：《永乐大典》载《汉官旧仪》一卷，不著撰人名氏。考梁刘昭注《续汉书百官志》，引用《汉官仪》则曰应劭，引用《汉旧仪》则不著其名。《隋书经籍志》、《唐书艺文志》作四卷，《宋史艺文志》作三卷。《书录解题》始作《汉官旧仪》，注曰卫宏撰，或云胡广。宏本传作《汉旧仪》四篇，以载西京杂事，不名“汉官”。今惟此三卷，而又有“汉官”之目，未知果当时本书否？今案《永乐大典》此卷，虽以“汉官”标题，而篇目自皇帝起居、皇后亲蚕以及玺绶之等、爵级之差，靡不条系件举，与宏传所云西京杂事相合。又前后《汉书》注中凡引用《汉旧仪》者，并与此卷所载相同。则其为卫氏本书，更无疑义。或后人以其多载官制，增题“官”字欤？原本转相传写，节目淆乱，字句舛讹，殆不可读。兹据班、范正史，综核参订，以谳其疑。其原有注者，略仿刘昭注《百官志》之例，通为大书，称本注以别之。又考前后《汉书》纪志注中，别有徵引“旧仪”数条，并属郊天、祫祭、耕籍、饮酎诸大典，此卷俱未采入。盖流传既久，脱佚者多。谨复蒐择甄录，别为一篇，附诸卷尾，以补本书之未备云。
△《大唐开元礼》一百五十卷（两淮盐政采进本）
唐太子太师同中书门下三品兼中书令萧嵩等奉敕撰。
杜佑《通典》及新旧《唐书礼志》称：“唐初礼司无定制，遇有大事，辄制一仪，临时专定。开元中，通事舍人王岩上疏，请删削《礼记》旧文，益以今事。集贤学士张说奏：‘《礼记》不刊之书，难以改易，请取贞观、显庆礼书折衷异同，以为唐礼。’乃诏右散骑常侍徐坚、左拾遗李锐、太常博士施敬本撰述，历年未就。至萧嵩为学士，复奏起居舍人王仲邱等撰次成书，由是唐之五礼始备。”即此本也。其书卷一至卷三为《序例》，卷四至七十八为《吉礼》，卷七十九至八十为《宾礼》，卷八十一至九十为《军礼》，卷九十一至一百三十为《嘉礼》，卷一百三十一至一百五十为《凶礼》。凶礼古居第二，而退居第五者，用贞观、显庆旧制也。贞元中，诏以其书设科取士，习者先授太常官，以备讲讨，则唐时已列之学官矣。
新旧《唐书礼志》皆取材是书，而所存仅十之三四。杜佑撰《通典》，别载《开元礼纂类》三十五卷，比《唐志》差详，而节目亦多未备。其讨论古今，斟酌损益，首末完具，粲然勒一代典制者，终不及原书之赅治。故周必大序称“朝廷有大疑，稽是书而可定；国家有盛举，即是书而可行。诚考礼者之圭臬也”。
《新唐书艺文志》载修《开元礼》者尚有张烜、陆善经、洪孝昌诸人名，而《通典纂类》中所载五岳、四渎名号，及《衣服》一门，间有与此书相出入者。
盖传写异文，不能画一。既未详其孰是，今亦并仍原本录之，不复窜改，庶几不失阙疑之义焉。
△《谥法》四卷（内府藏本）
宋苏洵撰。洵字明允，眉山人。官秘书省校书郎，以霸州文安县主簿修《太常因革礼》，书成而卒。事迹具《宋史》本传。自《周公谥法》以后，历代言谥者有刘熙、来奥、沈约、贺琛、王彦威、苏冕、扈蒙之书，然皆杂糅附益，不为典要。至洵奉诏编定六家谥法，乃取《周公春秋广谥》及诸家之本删订考证，以成是书。凡所取一百六十八谥，三百十一条。新改者二十三条，新补者十七条，别有七去、八类，於旧文所有者刊削甚多。其间如尧、舜、禹、汤、桀、纣乃古帝王之名，并非谥号。而沿袭前讹，概行载入，亦不免疏失。然较之诸家义例，要为严整。后郑樵《通志谥略》，大都因此书而增补之，且称其“断然有所去取，善恶有一定之论，实前人所不及”。盖其斟酌损益，审定字义，皆确有根据，故为礼家所宗。虽其中间收僻字，今或不能尽见诸施行，而历代相传之旧典，犹可以备参考焉。曾巩作洵墓志，载此书作三卷。而此本实四卷，殆后人所分析欤？△《政和五礼