、序卦之义，始详为发明。是书较汉中所言推阐加密，而穿凿附会亦以过密而生。盖此类皆《易》之末义，必求其说，亦皆有理之可通。然谓四圣本旨在是，则殊不然也。
△《读易略记》（无卷数，浙江郑大节家藏本）
明朱朝瑛撰。朝瑛字美之，号康流，又号罍菴，海宁人。崇祯庚辰进士，官旌德县知县。其《易》学出于黄道周，此书亦间引道周之语，然持论与道周又异。
其言象数，不主邵子之说，又别为《先天》、《后天》之图，取一索、再索之序为《先天》，取对卦、化气为《后天》，殊为创见。抄本不分卷数。朱彝尊《经义考》作一卷，然细字至二百五十一页，必非一卷。疑彝尊所见或不完之本耶？△《读易隅通》二卷（浙江巡抚采进本）
明来集之撰。集之字元成，萧山人。崇祯庚辰进士。官安庆府推官。是书多触类旁推以求其融贯。《自序》言一隅之通，故谓“隅通”。其论四时五行，多本之《皇极经世》书。又谓后天卦图为周家全象，龙亢上应天星，皆不免於穿凿。
△《卦义一得》（无卷数，浙江巡抚采进本）
明来集之撰。是编於每卦约举大义，所发明不过数语，故名“一得”。其中颇有精澈之语，然支离处亦复不少。如释《讼》谓：“天开於子，水归於壑，见其始而不见其终，此天水《讼》之可以谋始而不可以成终也。”释《师》谓：“五行之用莫大於水，土有众多之义，而五行之用土又克水，有胜负之义。且土在上者为高，水在下者为深，即兵法之右背山林，前阻水泽也。”亦未免失之纤巧矣。
△《易图亲见》一卷（浙江巡抚采进本）
明来集之撰。此书取《序卦》、《杂卦》以及三陈、九德、先天、后天之义为图四十有五，而各为之说。用力虽勤，然究不免於牵强凑合。至《上系》所引《中孚》等七爻亦为之图，而《下系》所引十一爻即不能为说，亦可见其出於臆度，而非本自然矣。
△《读易绪言》二卷（浙江巡抚采进本）
明钱棻撰。棻字仲芳，嘉善人。崇祯壬午举人。文渊阁大学士士升子也。士升尝作《易揆》，棻作是编，复推衍其未尽之意，故曰《绪言》。首以八宫各统八卦，为说八篇。次於六十四卦，卦为一说。次为《系传笺略》，附以《图书说》、《先后天说》、《上下篇说》、《观象说》、《观变说》、《错综互代说》，《反对说》、《大小彖象爻辞说》、《六爻主辅说》、《顺逆说》。大旨兼取象数，以推求《易》理。其间牵强附会，多不能免。又如以“师出以律”为律吕之律，“包羞”为小人羞恶之良心，“观我生”为长养之生，亦未免好求新异。至於君子小人、阴阳消长之际，多有感於明末门户分争之祸，借以发泄其不平，亦不必与《经》义尽相比附也。
△《易宪》四卷（编修励守谦家藏本）
明沈泓撰。泓字临秋，华亭人。崇祯癸未进士。官刑部主事。是编随文诠义，不载《本义》原文，而全书宗旨一一与《本义》合。在举业家则可谓之简而有要矣。
△《说易》十二卷（直隶总督采进本）
明乔中和撰。中和字还一，内邱人。崇祯中由拔贡生官至太原府通判。是书前列《图说》，次《卦象》，次《彖传》，次《爻象》，次《文言》，次《系辞》，次《说卦》，次《序卦》，次《杂卦》，次《附录》。其分卷前后与古今本皆不合，颇近臆断。第二卷先列卦象，以孔子之《易》移於文、周之前，尤乖次序。
案朱彝尊《经义考》载中和《易林补》四卷，又名《大易通变》。今此书名《说易》，版心又标《跻新堂集》，疑即从文集中析出单行。而其卷数不止四卷，则《易林补》又当在此书之外也。
△《桂林点易丹》十六卷（两江总督采进本）
明顾懋樊撰。懋樊字霖调，仁和人。其自题“桂林”者，乃举所居之地而言也。崇祯中副榜贡生，其科分则未详。是书前有其父《七宝山解易影》数则并《诸儒姓氏考》一卷。所胪列自周至明几数百家，而颇多前后失次。盖以摭录示富，未必悉睹原书。其所训解，大都顺文敷衍，不出讲章门径。《经义考》引张云章之说，斥其以圣经比之道家炉火，亦特据其书名而言，实则无一字涉丹经也。
△《周易说统》十二卷（浙江巡抚采进本）
明张振渊撰。振渊字彦陵，仁和人。是编大旨宗程朱《传》、《义》，凡诸儒说理可互证者，亦旁采并存，标为四例。其与《本义》相左而理有阐发者，曰附异；其互有异同与《传》、《义》相发明者，曰附参；其出自独见者，曰附别；其可以触类旁通者，曰附馀。凡所援引，各标姓氏，间或附以己意，则以“彦陵氏”别之。
△《周易去疑》十一卷（两江总督采进本）
明舒宏谔撰。宏谔字士一，旌德人，老於授徒。故钞撮讲章，纂而成帙，以便课诵。其举例有五：曰演脉，曰阐旨，曰互参，曰摹象，曰注字。初梓於池氏。
后版毁於火，蒋时机又重刊之，而改其体例，卷首又题“蒋先庚增补”。标目杂糅，不可究诘。大抵书贾射利之本也。
△《四易通义》六卷（内府藏本）
明程观生撰。观生字仲孚，歙县人。流寓嘉兴。崇祯中知天下将乱，即弃去诸生，以