特命侍卫阿弥达祭告西宁河神，因西溯河源，绘图具奏。言星宿海西南三百馀里有阿勒坦郭勒水，色独黄。又西有阿勒坦噶达素齐老，流泉百道，入阿勒坦郭勒，是为黄河真源，为自古探索所未及。皇上因考徵实验，参订旧文，御制《河源诗》一章，详为训释，系以案语。又御制《读〈宋史河渠志〉》一篇，以正从来之讹误。复命兵部侍郎纪昀、大理寺卿陆锡熊等，寻绎史传，旁稽众说，综其向背，定其是非，辑为一书。首冠以图，凡开方分度，悉准钦定舆图，而以河流所迳及诸水之潜通显会者，各依方隅绘画，以著其详。次列以表，以分、合、伏、见四例，该水道之脉络。俾旁行斜上，经纬相贯，纲目相从，以提其要。次曰《质实》，详核水道之源流，兼仿《水经》及郦道元注之例，旁支正榦，一一疏通证明。次曰《证古》，凡载籍所陈，与今所履勘相符者，并条列原文，各加案语，以互相参订。次曰《辨讹》，凡旧说之纰缪，亦条列原文，各为纠驳，以祛惑释疑。次曰《纪事》，凡挞伐所经，部族所聚，职贡所通，及开屯列戍与灵源相值者，一一胪载。其前代轶闻，亦以类附见。次曰《杂录》，凡名山、古迹、物产、土风，介在洪流左右者，皆博采遗文，以旁资稽核，而恭录御制诗文，弁冕全书，用以挈纲领，定权衡焉。考自古谈河源者，或以为在西域，或以为在吐蕃。各持一说，纷如聚讼，莫能得所折衷。推索其由，大抵所记之真妄，由其地之能至不能至；所考之疏密，由其时之求详不求详。《山海经》称禹命竖亥，步自东极，至於西极，纪其亿选之数，其事不见於经传。见经传者，惟导河积石，灼为禹迹所至而已。故《禹本纪》诸书言河源弗详，儒者亦不以为信。汉通西域，张骞仅得其梗概，以三十六国不入版图故也。元世祖时，尝遣笃什穷探，乃仅至星宿海而止，不知有阿勒坦郭勒之黄水，又不知有盐泽之伏流。岂非以开国之初，倥偬草创，不能事事责其实，故虽能至其地，而考之终未审欤！我国家重熙累洽，荒憬咸归。圣祖仁皇帝平定西藏，黄图括地，已大扩版章。我皇上七德昭宣，天弧耆定。天山两道，拓地二万馀里，西通濛汜，悉主悉臣；月<出骨>以东，皆我疆索。星轺虎节，络绎往来，如在户闼之内。与张骞之转徙绝域，潜行窃睨，略得仿佛者，其势迥殊。
且自临御以来，无逸永年，恒久不已。乾行弥健，睿照无遗。所综核者，无一事不得其真；所任使者，亦无一人敢饰以伪。与笃什之探寻未竟，遽颟顸报命者，更复迥异。是以能沿溯真源，祛除谬说，亲加釐定，勒为一帙，以昭示无穷。臣等载笔之馀，仰颂圣功之无远弗届，又仰颂圣鉴之无微弗周也。
△《昆仑河源考》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
国朝万斯同撰。斯同有《庙制图考》，已著录。是书以元笃什言河源昆仑与《史记》、《汉书》不合，《水经》所载亦有谬误，因历引《禹贡》、《禹本纪》、《尔雅》、《淮南子》及各史之文以考证之。考张骞言河源出盐泽，司马迁又言河源出于阗，天子案古图书，名河所出山曰昆仑。后来诸书，都无异说。《唐书吐谷浑传》，始有李靖望积石山览观河源之言，而亦未确有所指。迨都实奉命行求，称得之朵甘思西鄙。潘昂霄等妄为附会经传，音译舛讹，遂以鄂敦塔拉之潜行复见者，指为河源。以阿木尼玛勒占木逊山即古积石山者，指为昆仑。《元史》因而采入《地理志》中。耳食相沿，混淆益甚。我国家德威遐播，天山两道，尽入版图。月竁以西，皆我户闼。案图考索，知河有重源，笃什所访，仅及其伏地再出者。而河水之出葱岭于阗，注盐泽，潜行至积石者，则笃什皆未之见。伏读御批《通鉴辑览》，考核精详，河源始确有定论。斯同此书，作于康熙之初，核以今所目验，亦尚不尽吻合。然时西域未通，尚未得其实据。而斯同穿穴古书，参稽同异，即能灼知张骞所说之不诬，而极论潘昂霄等之背驰骛乱。凡所指陈，俱不甚相远。亦可谓工於考证，不汨没於旧说者矣。录存其书，益以见睿鉴折衷，超轶万古也。
△《两河清汇》八卷（山东巡抚采进本）
国朝薛凤祚撰。凤祚有《圣学宗传》，已著录。凤祚虽亦从讲学者游，而其学乃出鹿善继、孙奇逢，讲求实用。故其算术受於西洋穆尼阁，以天文名家。国初言历法者，推为独绝，梅文鼎《勿庵历算书记》所谓青州之学也。而亦究心於地理，故能详究两河利病，以著是书。卷首列黄河、运河两图。一卷至四卷为运河修筑形势，北自昌平、通州，南至浙江等处，河、湖、泉、水诸目，皆详载之。
五卷、六卷则专记黄河职官、夫役、道里之数，及历代至本朝治河成绩。七卷则辑录前明潘季驯《河防辨惑》、国朝崔维雅《刍议或问》二书。八卷则凤祚所自著也，曰《刍论》，曰《修守事宜》，曰《河防绪言》，曰《河防永赖》。书中援据古今，於河防得失，疏证颇明。惟《海运》一篇，欲访元运故道，与漕河并行，盖犹祖邱濬之旧说。则迂谬而远於事情，遂为白璧之微瑕，无是可矣。
△《居济一得》八卷（河南巡抚采进本）
国朝张伯行撰。伯行有《道统录》，已著录。是编乃伯行为河道总督时相度形势，录之以备参考者。前七