今授”，乃独摘“复忝今授”四字。
又如《加高祖九锡》策文，骈词丽句，叠出不穷，乃独摘“出藩入辅，锋无前对”二句。盖南宋最重词科，士大夫多节录古书，以备遣用。其排比成编者，则有王应麟《玉海》、章俊卿《山堂考索》之流。巾箱秘本，本非著书，不幸而为人所传者，则有如此类。后人以其名重存之，实非其志也。以流传已久，姑存其目，实则无可采录。惟其中所录《宋书》，《本纪》第一，《列传》第二、第三，《志》第四，《志》反在《列传》之后。考刘知几《史通》曰：“旧史以《表》、《志》之帙，分於《纪》、《传》之间。降及蔚宗，肇加厘革。沈、魏继作，相与因循。今北监版《魏书》，《志》在《列传》后，是其显证，与《史通》合。
而《宋书》则移其次第，列於《纪》、《传》之间。观迈所序，犹从古本。知几之言不妄，是则可资考证之一端。十卷之中，惟此一节足取耳。
△《十七史详节》二百七十三卷（浙江巡抚采进本）
宋吕祖谦编。祖谦有《古周易》，已著录。此盖其读史时删节备检之本，而建阳书坊为刻而传之者。凡《史记》二十卷、《西汉书》三十卷、《东汉书》三十卷、《三国志》二十卷、《晋书》三十卷，《南史》二十五卷、《北史》二十八卷、《隋书》二十卷、《唐书》六十卷、《五代史》十卷。前冠以《疆理》、《世系》、《纪年》之图。所录大抵随时节抄，不必尽出精要。如《东汉》、《晋》二史内，四言赞语，於本书已属赘拇骈枝，乃一概摘存，殊为冗杂。又如《北史》纪传为隋代而作者，业已并入《隋书》，乃独《四夷》一传仍及隋事，而《隋书》内遂删去之，为例亦间有不纯。然南宋诸儒，大抵研究性命，而轻视史学。故朱子作《贡举私议》，欲分年试士，以《史记》、《两汉》为一科，《三国》、《晋书》、《南北史》为一科，《新旧唐书》、《五代史》为一科。
盖虚谈无实之弊，朱子亦深虑之矣。祖谦虽亦从事于讲学，而淹通典籍，不肯借程子玩物丧志之说，以文饰空疏。故朱子称其史学分外仔细。附存其目，俾儒者知前人读书，必贯彻首尾。即所删节之本，而用功之深至，可以概见。则此二百七十三卷者，虽不能尽诸史之全，而足以为宋儒不废史学之明证也。
△《东汉精华》十四卷（衍圣公孔昭焕家藏本）
宋吕祖谦撰。是编乃其《两汉精华》之一。即范氏之书摘其要语而论之，或比类以明之。於光武、明、章、和四帝《纪》尤为详悉。所略者惟《表》、《志》耳。然不具事之始末，所论每条仅一二语，略抒大意，亦不申其所以然。盖是书乃阅史之时摘录於册，以备文章议论之用。后人重祖谦之名，因而刊之。与洪迈《经史法语》均非有意著书者也。
△《诸史提要》十五卷（内府藏本）
宋钱端礼撰。端礼字处和，临安人，吴越王俶六世孙，荣国公忱之子。少以恩荫入仕，累官至参知政事，兼权知枢密院事。以庄文太子妃父罢为资政殿太学士。再知宁国，移绍兴，复以观文殿学士提举洞霄宫。卒谥忠肃。事迹具《宋史》本传。是书乃取诸史之文可资词藻者，按部采摘，汇辑成编。各以一二语标题，而分注其首尾於下。凡《史记》一卷、《前汉书》二卷、《后汉书》二卷、《三国志》一卷、《晋书》三卷、《南史》一卷、《北史》一卷、《新唐书》三卷、《五代史》一卷。其著录於《宋史艺文志》者，与此本卷目相同。前有其门人刘孝韪《序》，不著年月。详其词意，盖端礼为参政时所刊行也。其体例颇与洪迈《史汉法语》、《诸史精语》相近。陈振孙《书录解题》尝讥其泛然录钞，毫无义例。盖南宋最尚词科，以妃青俪白相高，故当时有此抄书之学也。
△《汉隽》十卷（江苏巡抚采进本）
宋林越撰。案陈振孙《书录解题》载此书，卷数与今相符，而注称“括苍林钺”。《处州府志》亦载林钺。此本则皆作林越，未详孰是也。其书取《汉书》中古雅之字，分类排纂为五十篇。每篇即以篇首二字为名，亦间附原注。前有绍兴壬午越《自序》，称大可以详其事，次可以玩其词。然割裂字句，漫无端绪，而曰可详其事，其说殊夸。后有延祐庚申袁桷重刻《跋》，称《汉隽》之作，盖为习宏博便利，斯为定论矣。
△《元史节要》十四卷（两淮盐政采进本）
明张九韶撰。九韶字美和，清江人。洪武十年，以荐为国子助教，升翰林院编修。是编因当时所修《元史》版藏内府，人间多不得见。於是仿曾先之《十八史略》例，节其要为一书。其编年系事，则仍用《通鉴》之体。前有洪武甲子《自序》一篇。然纪载多不具首尾，未为该备。且此书成於洪武间，而《顺帝纪》内多有称“明太祖高皇帝”者，疑其经后人所改窜，非九韶原本也。
△《两晋南北奇谈》六卷（两江总督采进本）
旧本题宋王涣撰。涣为仁宗庆历末睢阳五老之一。王辟之《渑水燕谈》，称其官为太子宾客，祝穆《事文类聚》载钱明逸《五老会诗序》，称为太原人，其事迹则未详。然世仅传涣《五老会诗》一首，不闻其著此书。郑樵以下诸家书目，亦不著录。考太学进士题名碑，弘治丙辰科有王涣，象山人。《