入宗派，亦有所未安。至於朱、陆二派，在元则金、吴分承，在明则薛、王异尚，四百年中，出此入彼，渊源有自，脉络不诬，亦未可以朝代不同，不为明其宗系。如斯之类，虽皆未免少疏，然较之学统、学案诸书，则可谓湔除锢习，无畛域之见矣。世所传本仅十二卷。此本出自历城周氏，较多四卷。盖其末年完备之定本云。
△《明儒言行录》十卷、《续录》二卷（浙江巡抚采进本）
国朝沈佳撰。佳字昭嗣，号复斋，仁和人，康熙戊戌进士，官安化县知县。
是编仿朱子《五朝名臣言行录》之例，编次有明一代儒者。各徵引诸书，述其行事，亦间摘其语录附之。所列始於叶仪，迄於金铉，凡七十五人。附见者七十四人。《续录》所列，始於宋濂，迄於黄淳耀，凡五十九人。附见者九人。佳之学出於汤斌，然斌参酌於朱、陆之间，佳则一宗朱子。故是编大旨，以薛瑄为明儒之宗，於陈献章则颇致不满。虽收王守仁於正集，而守仁弟子则删汰甚严，王畿、王艮咸不预焉。其持论颇为淳谨。初，黄宗羲作《明儒学案》，采摭最详。顾其学出於姚江，虽於河津一派，不敢昌言排击，而於王门末流诸人，流於猖狂恣肆者，亦颇为回护。门户之见，未免尚存。佳撰此《录》，盖阴以补救其偏。鄞县万斯大，宗羲之弟子也，平生笃信师说，而为佳作是录《序》，亦但微以过严为说，而不能攻击其失，盖亦心许之也。学者以两家之书互相参证，庶乎有明一代之学派可以得其平允矣。正不必论甘而忌辛，是丹而非素也。
△《史传三编》五十六卷（江西巡抚采进本）
国朝朱轼撰。轼有《周易传义合订》，已著录。是编凡《名儒传》八卷、《名臣传》三十五卷，又《续编》五卷、《循吏传》八卷。成於雍正戊申。时《明史》尚未成书，故所录至元而止。明以来传名儒者大抵宗宋而祧汉唐，而宋又断自濂、洛以下。轼所为传，上起田何、伏生、申公诸人，不没其传经之功；中及董仲舒、韩愈诸人，不没其明道之力；於宋则胡瑗、孙复、石介、刘敞、陈襄，虽轨辙稍殊，亦并见甄录，绝不存门户之见，可谓得圣贤之大公。其以迁就利禄，削扬雄、马融；以祖尚玄虚，削王弼、何晏；以假借经术，削匡衡、王安石，亦特为平允。惟胡寅修怨於生母，王柏披猖恣肆，至删改孔子之圣经，咸预斯列，似为少滥。据王福畤之虚词，为薛收作《赞》，亦未免失之不考耳。《名臣传》所列凡一百八十人，去取颇为矜慎。《续编》所列又三十九人，其《凡例》曰：“《续编》者何，择其次焉者也。或卷帙编次已定，附之於后焉耳。然见为稍亚而乙之，与失於偶漏而补之，其品第则有间矣。”混而无别，亦稍疏也。
《循吏传》所列凡一百二十一人，虽体例谨严，而颇未赅备。如何易于之类，表表在人耳目者，多见刊削。其去取之例，亦未明言，殆不可解。要其标举典型，以示效法。所附论断，亦皆醇正。固不失为有裨世教之书矣。前有轼及蔡世远《总序》二篇，又三编各有《专序》一篇。盖《名儒传》为李清植所纂。《名臣传》为张江、蓝鼎元、李锺侨所纂。《循吏传》为张福昶所纂。世远商榷之，而轼则裁定之云。
△《闽中理学渊源考》九十二卷（福建巡抚采进本）
国朝李清馥撰。清馥字根侯，安溪人，大学士光地之孙，以光地荫，授兵部员外郎，官至广平府知府。是编本曰《闽中师友渊源考》，故《序文》、《凡例》尚称旧名。此本题《理学渊源考》，盖后来所改。《序》作於草创之时，成编以后，复有增入也。宋儒讲学，盛於二程，其门人游、杨、吕、谢号为高足。而杨时一派，由罗从彦、李侗而及朱子，辗转授受，多在闽中。故清馥所述，断自杨时。而分别支流，下迄明末。凡某派传几人，某人又分为某派，四五百年之中，寻端竟委，若昭穆谱牒，秩然有序。其中家学相承，以及友而不师者，亦皆并列，以明其学所自来。其例每人各为小传，传末各注所据之书，并以语录文集有关论学之语摘录於后，考据颇为详核。其例於败名隳节、贻玷门墙者，则削除不载。
间有纯驳互见者，则弃短录长。如《廖刚传》中删其初附和议一事。《胡寅传》中但叙不持生母服，为右正言章厦所劾，而不详载其由。是则门户之见犹未尽融，白璧微瑕，分别观之可也。
──右“传记类”总录之属，三十六部、八百八卷，皆文渊阁著录。
（案：合众人之事为一书，亦传类也。其源出《史记》之《儒林》、《游侠》、《循吏》、《货殖》、《刺客》诸传。其别自为一书，则成於刘向之《列女传》。
《册府元龟》有《总录》之目，今取以名之。）△《孙威敏征南录》一卷（浙江郑大节家藏本）
宋滕元发撰。元发初名甫。后以避高鲁王讳，以初字元发为名，而更字曰达道。东阳人。举进士。历官龙图阁学士。谥章敏。事迹具《宋史》本传。此本前有结衔题“承奉郎守大理评事通判湖州军州事滕甫”，盖犹未改名时所作也。其书乃记皇祐四年孙沔平侬智高事。其时沔为安抚，狄青为宣抚使，沔与青会兵计议，进破智高於归仁铺，沔留治后事。及师还，余靖勒铭长沙，专美狄青。朝廷亦以青为枢密使，赏赉甚厚。