古今词论为名，而古人仅十之一。近人乃十之九。
△《填词名解》四卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝毛先舒撰。先舒有《声韵丛说》，已著录。掇拾古语，以牵合词调名义，始於杨慎《丹铅录》。先舒又从而衍之，附会支离，多不足据。末附先舒自度十五曲，尤为杜撰。古乐府在声不在词。唐人不得其声，故所拟古乐府，且借题抒意，不能自制调也。所作新乐府，但为五七言古诗，亦不能自制调也。其时采诗入乐者，仅五七言绝句，或律诗割取其四句，倚声制词者，初体如竹枝、柳枝之类，犹为绝句。继而《望江南》、《菩萨蛮》等曲作焉。解其声，故能制其调也。
至宋而传其歌词之法，不传其歌诗之法，故《阳关曲》借《小秦王》之声歌之，《渔父词》借《鹧鸪天》之声歌之。苏轼、黄庭坚二集可覆案也。惟词为当时所盛行，故作者每自度曲。亦解其声，故能制其调耳。金元以来，南北曲行，而词律亡。作是体者，不过考证旧词，知其句法平仄。参证同调之词，知某句可长可短，某字可平可仄而已。当时宫调，已茫然不省。而乃虚凭臆见，自制新腔。无论其分析精微，断不能识。即人人习见之《白石词》，其所云《念奴娇》鬲指声者，今能解为何语乎？英雄欺人，此之谓也。
──右“词曲类”词话之属，五部，十三卷，皆附《存目》。
△《诗馀图谱》三卷、《附录》二卷（副都御史黄登贤家藏本）
明张綖撰。綖有《杜诗通》，已著录。是编取宋人歌词，择声调合节者一百十首，汇而谱之。各图其平仄於前，而缀词於后。有当平当仄，可平可仄二例。而往往不据古词，意为填注。於古人故为拗句，以取抗坠之节者，多改谐诗句之律。又校雠不精。所谓黑圈为仄，白圈为平，半黑半白为平仄通者，亦多混淆。殊非善本。宜为《万树词律》所讥，末附秦观词及綖所作词各一卷，尤为不伦。
△《啸馀谱》十卷（副都御史黄登贤家藏本）
明程明善撰。明善字若水，歙县人，天启中监生。其书总载词曲之式。以歌之源出於啸，故名曰《啸馀》。首列啸旨、声音度数、律吕、乐府原题一卷。次《诗馀谱》三卷，致语附焉。次《北曲谱》一卷，《中原音韵》及务头一卷。次《南曲谱》三卷。《中州音韵》及切韵一卷。考古诗皆可以入乐。唐代教坊伶人所歌，即当时文士之词。五代以后，诗流为词。金、元以后，词又流为曲。故曲者词之变，词者诗之馀。源流虽远，本末相生。诗不本於啸，词曲安得本於啸。
命名已为不确。首列啸旨，殊为附会。其皇极经世、律吕、乐府原题之类，与词曲亦复阔绝。所列词谱第一体、第二体之类，以及平仄字数，皆出臆定，久为词家所驳。曲谱所载，亦不及南北《九宫谱》之详备。徒以通俗便用，至今传之，其实非善本也。
△《填词图谱》六卷、《续集》二卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝赖以邠撰。以邠字损庵，仁和人。是编踵张綖之书而作，亦取古词为谱。而以黑白圈记其平仄为图。颠倒错乱，罅漏百出。为《万树词律》所驳者，不能缕数。
△《词韵》二卷（浙江汪启淑家藏本）
国朝仲恒撰。恒字道久，号雪亭，钱塘人。词韵旧无成书，明沈谦始创其轮廓。恒作是书，又因谦书，而订之。考填词莫盛於宋，而二百馀载作者云兴，但有制调之文，绝无撰韵之事。核其所作，或竟用诗韵，或各杂方言，亦绝无一定之律。不应一代名流，都忘此事，留待数百年后，始补阙拾遗。盖当日所讲在於声律，抑扬抗坠，剖析微芒。至其词则雅俗通歌，惟求谐耳。所谓“有井水吃处都唱柳词”是也。又安能以礼部韵略颁行诸酒垆、茶肆哉？作者不拘，盖由於此，非其智有所遗也。自是以还，周德清作《中原音韵》，摊派入声，立为定法。而《词韵》则终无续定者。良以北曲必用北韵，犹之梵呗必用梵音。既已自为一家，遂可自成一格。至於词体，在诗与曲之间，韵不限於方隅，词亦不分今古。
将全用俗音，则去诗未远。将全从诗韵，则与俗多乖。既虞针真、因阴之无分，又虞元魂、灰咍之不叶，所以虽有沈约陆词，终不能勒为一书也。沈谦既不明此理，强作解事。恒又沿讹踵谬，轇轕弥增。即以所分者言之，平、上、去分十四韵，割魂入真、轸，割咍入佳、蟹，此谐俗矣。而麻、遮仍为一部，则又从古。三声既真、轸一部，侵、寝一部，庚、梗一部，元、阮一部，覃、咸一部矣。
入声则质、陌、锡、职、缉为一部，是真、庚、青、蒸、侵又合为一也。物、月、曷、默、屑、叶合一部，是文、元、寒、删、先、覃、盐又合为一也。不俗不雅，不古不今，欲以范围天下之作者，不亦难耶？大抵作词之韵，愈考愈岐。万不得已，则於古韵相通之中，择其读之顺吻者用之。如东冬、江阳之类。（江阳古亦不通，此据六朝以下言之。）其割属也亦择古韵相通者割之。如割魂入文，魂本通文。割咍入佳，咍本通佳之类。即入声亦以此为消息。庶斟酌於今古之间，或不大谬。必欲强立章程，不至於非马非驴不止。故今於诸韵书外，惟录曲韵。而词韵则概存目焉。
△《词学全书》十四卷（内府藏本）
国朝查继超编。继超字