前人，未免有雕镌之迹。至如《南歌子》第二首之类，虽脂粉绮罗，诗馀本色，要亦稍近於亵也。
──右“词曲类”词集之属，二十五部，四十三卷，内二部无卷数，皆附《存目》。
△《方壶词》三卷、《水云词》一卷（编修汪如藻家藏本）
《方壶词》，宋汪莘撰。《水云词》，宋汪元量撰。莘词本载所著《方壶存稿》中，元量词亦载所著《湖山类稿》中。此本乃休宁汪森从二集摘出合刊者。
《方壶词》前有自序，则宋嘉定元年尝刊版别行故也。
△《鸣鹤馀音》八卷（内府藏本）
旧本题仙游山道士彭致中编。不详时代。采辑唐以来羽流所著诗馀，至元而止。朱存理《野航存稿》有此书跋，疑为明初人也。所录多方外之言，不以文字工拙论。而寄托幽旷，亦时有可观。
△《词林万选》四卷（内府藏本）
旧本题明杨慎编。慎有《檀弓丛训》，已著录。此本为嘉靖癸卯楚雄府知府任良榦所刊。盖慎戍云南时，良榦得其本也。前有良榦序，称“慎藏有唐、宋五百家词，暇日取其尤绮练者四卷，皆《草堂诗馀》之所未收”云云。考《书录解题》所载唐至五代自赵崇祚“花间集”外。惟南唐二主词一卷，冯延巳《阳春录》一卷。此外别无词集。南北宋则自家宴集以下，总集、别集不过一百七家。明末毛晋穷蒐宋本，只得六十家耳。慎所藏者何至有五百馀家，此已先不可信。且所录金、元、明人皆在其中，何以止云唐、宋。序与书亦不相符。又其中时有评注，俱极疏陋。如晏几道《生查子》云：“看遍颍州花，不似师师好。”注曰：“此李师师也。”虽与颍州不合，然几道死靖康之难，得见李师师，犹可言也。又秦观《一丛花》题下注曰：“师师，子野、小山、淮海词中皆见，岂即李师师乎？”考师师得幸徽宗，虽不能确详其年月，然刘翚《汴京书事》诗曰：“辇毂繁华事可伤，师师垂老过湖湘。缕衣擅板无颜色，一曲当年动帝王。”则南渡以后师师流落楚南，尚追随歌席。计其盛时，必在宣、政之间。张先登天圣八年进士，为仁宗时人。苏轼为作“莺莺燕燕”之句，时已八十馀矣。秦观则於哲宗绍圣初业已南窜，后即卒於藤州，未尝北返。何由得见师师？慎之博洽，岂并此不知耶？
其所选录，欲搜求隐僻，亦不免雅俗兼陈。毛晋跋称尝慕此集，不得一见，后乃得於金沙于季鸾。疑慎原本已佚？此特后来所依托耳。
△《唐词纪》十六卷（通行本）
明董逢元撰。逢元字善长，常州人。是编成於万历甲午。虽以唐词为名，而五季十国之作居十之七。盖时代既近，末派相沿，往往皆唐之旧人，不能截分畛域。犹之录唐诗者载及王周、徐铉，犹有说可通。至於隋炀帝《望江南》词，无论证以段安节《乐府杂录》，知海山记确为依托。即绳以断限之义，亦名实相乖，漫无体例矣。且不以人序，不以调分，而区为景色、吊古、感慨、宫掖、行乐、别离、征旅、边戍、佳丽、悲愁、忆念、怨思、女冠、渔父、仙逸、登第十六门，已为割裂无绪。又或以词语而分？或以词名而分，忽此忽彼，茫无定律，尤为治丝而棼。卷首列词名徵一卷，略作解题，罕所考证。至以郭茂倩为元人，则他可概见矣。
△《宋名家词》（无卷数，江苏巡抚采进本）
明毛晋编。晋有《毛诗陆疏广要》，已著录。词萌於唐，而盛於宋。当时伎乐，惟以是为歌曲。而士大夫亦多知音律，如今日之用南北曲也。金、元以后，院本杂剧盛，而歌词之法失传。然音节婉转，较诗易於言情，故好之者终不绝也。
於是音律之事变为吟咏之事，词遂为文章之一种。其宗宋也，亦犹诗之宗唐。明常熟吴讷，曾汇宋、元百家词，而卷帙颇重，抄传绝少。惟晋此刻，蒐罗颇广，倚声家咸资采掇。其所录分为六集。自晏殊《珠玉词》至卢炳《哄堂词》，共六十一家。每家之后各附以跋语。其次序先后，以得词付雕为准，未尝差以时代。
且随得随雕，亦未尝有所去取。故此外如王安石《半山老人》词。张先《子野词》，贺铸《东山寓声》。以暨范成大《石湖词》，杨万里《诚斋乐府》，王沂孙《碧山乐府》，张炎《玉田词》之类，虽尚有传本，而均未载入。盖以次开雕，適先成此六集，遂以六十家词传，非谓宋词止於此也。其中名姓之错互，篇章字句之讹异，虽不能免，而於诸本之误甲为乙，考证釐订者亦复不少。故诸家词集虽各分著於录，仍附存其目，以不没晋蒐辑校刊之功焉。
△《秦张诗馀合璧》二卷（内府藏本）
明王象晋编。象晋有《群芳谱》，已著录。是书乃以宋秦观《淮海词》、明张綖《南湖词》合为一编，以二人皆产於高邮也。然一古人，一时人，越三四百年而称为合璧，已自不伦。况綖词何足以匹观，是不亦老子、韩非同传乎？
△《群贤梅苑》十卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）
旧本题松陵朱鹤龄编。鹤龄有《尚书埤传》，已著录。此乃所辑宋人咏梅之词。然详勘其书，乃取宋黄大舆《梅苑》而颠倒割裂之。一卷、二卷即黄书之六卷、七卷，而三卷则如其旧。四卷后八调移为第五卷之首，而五卷中删除九调。
六卷、七卷即黄书之一卷、二卷，至八卷则