。伸词固逊子諲，而才致笔力亦略相伯仲。即如《南乡子》一阕，自注云：“因向词有‘凭书续断肠’句而作。”今考向词乃《南歌子》。
以伸词相较，其婉约未遽相逊也。毛晋刊本，颇多疏舛。如“飞雪满群山”一词，晋注云：“又名‘扁舟寻旧约’。”不知此乃后人从本词后阕起句改名，非有异体，亦不应即以名本词。《惜奴娇》一调，晋注云：“一作《粉蝶儿》。”不知《粉蝶儿》另有一调，与《惜奴娇》判然不同。至《青玉案》和贺方回韵，前阕“处”字韵讹作“地”字。贺此调南宋诸人和者不知凡几，晋不能互勘其误，益为失考矣。
△《和清真词》一卷（安徽巡抚采进本）
宋方千里撰。千里，信安人。官舒州签判。李蓘《宋艺圃集》尝录其《题真源宫》一诗。其事迹则未之详也。此集皆和周邦彦词。邦彦妙解声律，为词家之冠。所制诸调，不独音之平仄宜遵，即仄字中上、去、入三音亦不容相混。
所谓分刌节度，深契微芒。故千里和词，字字奉为标准。今以两集相校，中有调名稍异者。如《浣溪沙》目录与周词相同，而调则误作《浣沙溪》。《荔枝香》周词作《荔枝香近》，吴文英《梦窗稿》亦同，此集独少“近”字。《浪淘沙》周词作《浪淘沙慢》。盖《浪淘沙》制调之始，皇甫松惟七言绝句。李后主始用双调，亦止五十四字。周词至百三十三字之多，故加以“慢”字。此去“慢”字，即非此调。盖皆传刻之讹，非千里之旧。又其字句互异者，如《荔枝香》第二调前阕“是处池馆春遍”，周词作“但怪灯偏帘卷”。不惟音异，平仄亦殊。《霜叶飞》前阕“自遍拂尘埃玉镜羞照”句，止九字，周词作“又透入清辉半晌特地留照”，共十一字，则和词必上脱二字。《塞垣春》前阕结句“短长音如写”句，止五字，周词作“一怀幽恨如写”，乃六字句，则和词亦脱一字。后阕“满堆襟袖”，周词作“两袖珠泪”，则第二字不用平声。和词当为“堆满襟袖”之误。
《三部乐》前阕“天际留残月”句，止五字，周词作“何用交光明月”，亦六字句。则和调又脱一字。若六丑之分段，以“人间春寂”句属前半阕之末，周词刊本亦同。然证以吴文英此调，当为过变之起句。则两集传刻俱讹也。据毛晋跋，乐安杨泽民亦有《和清真词》，或合为《三英集》刊行。然晋所刻六十一家之内无泽民词，又不知何以云然矣。
△《圣求词》一卷（安徽巡抚采进本）
宋吕滨老撰。滨老字圣求，嘉兴人。陈振孙《书录解题》作吕渭老。考嘉定壬申赵师屷序，亦作滨老。二字形似，其取义亦同，未详孰是也。滨老在北宋末颇以诗名。师屷称其《忧国诗》二联、《痛伤诗》二联、《释愤诗》二联，皆为徽钦北狩而作。《忧国诗》有“尚喜山河归帝子，可怜麋鹿入王宫”语，则南渡时尚存矣。其诗在师屷时已无完帙，词则至今犹传。《书录解题》作一卷，与此本相合。杨慎《词品》称其《望海潮》、《醉蓬莱》、《扑蝴蝶近》、《惜分钗》、《薄倖》、《选冠子》、《百宜娇》等阕，佳处不减少游。《东风第一枝咏梅》，不减东坡之《绿毛幺凤》。今考《咏梅词》集中不载，仅附见毛晋跋中。晋跋亦不言所据，未详其故。晋跋又称其《惜分钗》一阕尾句用二叠字，较陆游《钗头凤》用三叠字更有别情。不知滨老为徽宗时人，游乃宁宗时人，《钗头凤》词实因《惜分钗》旧调而变平仄相间为仄韵相间耳。晋似谓此调反出於《钗头凤》，未免偶不检也。
△《石林词》一卷（浙江巡抚采进本）
宋叶梦得撰。梦得有《春秋传》，已著录。是编陈振孙《书录解题》作一卷，与今本同。卷首有关注序，称“其兄圣功元符中为镇江掾，梦得为丹徒尉，得其小词为多。味其词，婉丽有温、李之风。晚岁落其华而实之，能於简淡时出雄杰。
合处不减靖节、东坡”云云。考倚声一道，去古诗颇远。集中亦惟《念奴娇故山渐近》一首杂用陶潜之语，不得谓之似陶。注所拟殊为不类。至於“云峰横起”一首，全仿苏轼“大江东去”，并即参用其韵。又《鹧鸪天一曲青山》后阕，且直用轼诗语足成。是以旧刻颇有与东坡词彼此混入者。则注谓梦得近於苏轼，其说不诬。梦得著《石林诗话》，主持王安石之学，而阴抑苏、黄，颇乖正论。
乃其为词，则又挹苏氏之馀波。所谓是非之心有终不可澌灭者耶？卷首《贺新郎》一词，毛晋注或刻李玉。考王楙《野客丛书》曰：“章茂深尝得其妇翁所书《贺新郎》词，首曰‘睡起啼莺’语。章疑其误，颇诘之。石林曰：‘老夫常得之矣。
流莺不解语，啼莺解语，见《禽经》’”云云。则确为梦得之作，晋盖未核。又《野客丛书》所记，正谓此句作“啼莺”语，故章冲疑“啼”字“语”字相复。
此本乃改为“流莺”，与王楙所记全然牴牾。知毛晋疏於考证，妄改古书者多矣。
△《筠谿乐府》一卷（两淮盐政采进本）
宋李弥逊撰。弥逊有《筠谿集》，已著录。此编旧本附缀《筠谿集》末。考弥逊家传，称所撰奏议三卷，外制二卷，诗十卷，杂文六卷，与今本《筠谿集》合。而不及乐府，则此集本别行也。凡长短调八十一首，其长调多学苏轼，