揆以史法，终乖限断。鼎祚既通编八代之文，自宜附之魏末，使名号不舛，时代靡差。乃因仍《晋书》之失，存其帝号以冠篇，是亦失於纠正者矣。
△《宋文纪》十八卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。鼎祚所辑《八代文纪》卷溢三百，其版行者，自《皇霸》至《西晋》而止。鼎祚殁后，应天巡按御史张煊、宁国府知府周维新始为次第开雕。
而此集先成，故卷首独有煊及维新《序》。宋之文，上承魏、晋，清俊之体犹存；下启晋、梁，纂组之风渐盛。於八代之内，居文质升降之关，虽涉雕华，未全绮靡。观鼎祚所录，可以见风气转移，日趋日变之故焉。其编纂之体，略同汉、晋，中间如《庐山公九锡文》和《香方》之类，钜细兼收，义取全备，犹之<鱼旦>表、头责子羽文，诸作，咸登前牒，不能以芜累为讥。惟《宋公册封九锡禅代》诸文，既为晋人所撰，自当附之於《晋纪》，移而入宋，於例殊乖。又司马越《女铭词》，虽发自宋年，而撰由晋代，附之简末，尤无取义，是则编次之疏矣。
△《南齐文纪》十卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。是集於酬答之文，参错附录，及误载前代册诰，与诸集略同。
而体例尤为丛脞，如《永明五年九月诏》，乃《齐书》撮叙其事，而以为诏词；高祖《与周盘龙第二敕》，明帝《手诏王思远》，皆只常言五字，但可存为故实，岂宜目以文章。无姓名之文，例附於末；而《鱼腹侯子响还本奏》独列於前。代拟诸作，例归操觚之人，而褚渊《禅齐诏》、江淹《筑垒教》独不画一。曹景宗《与弟义宗书》，沈约《答陆厥乐蔼书》，犹曰人虽入梁，事关齐代。至於宋顺帝《答诛黄回诏》，则《宋文纪》自为一集，何以隔代阑入？若刘虬《答萧子良书》，已见二卷，又见六卷，失检抑又甚矣。其间如高祖《与王彦之书》，《尺牍》误以为世祖。崔觉《与妹书》，《尺牍》误以为崔恭祖。亦间有小小驳正。
然如黄回一人，隔数页而重注；曹虎一人，前注见北魏，而七卷之中乃别出曹虎之名，详注爵里，矛盾者正复不少。徒以一代之文，兼收全备而存之耳。
△《梁文纪》十四卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。是集，采梁一代之文，多取之《梁书》、《南史》及诸家文集，故所录不甚繁碎，考证亦颇精核。惟以后梁萧岿退附外国之后，不与诸王同列，殊乖次序。又侯景矫诏入於简文帝文内，亦非事实。他若梁武帝《请谥答诏》，不著其人，稍为疏漏；《江淹集》作於齐代，割以入齐，《齐文纪》既已发例，何佟之之文，乃云以上作於齐朝，以下作於梁世，但为分注，而全入此集，亦未免自乱其例。然较他集，终为有条理也。梁代沿永明旧制，竞事浮华，故裴子野撰《雕虫论》以砭其失。简文帝与《湘东王书》曰：“六典、三礼所施则有地，吉凶嘉宾，用之则有所。未闻吟咏性情，反拟《内则》之篇，操笔写志，更摹《酒诰》之作。迟迟春日，反学归藏，湛湛江水，遂同大传。”又曰：“时有效谢康乐、裴鸿胪文者，亦颇有惑焉，谢客吐言天拔，出於自然；时有不拘，是其糠粕；裴氏乃良史之才，了无篇什之美。谢故巧不可阶，裴亦质不宜慕。”一代帝王，持论如是，宜其风靡波荡，文体日趋华缛也。然古文至梁而绝，骈体乃以梁为极盛。残膏賸馥，沾溉无穷，唐代沿流，取材不尽，譬之晚唐五代，其诗无非侧调，而其词乃为正声。寸有所长，四六既不能废，则梁代诸家，亦未可屏斥矣。
△《陈文纪》八卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。南朝六代，至陈而终，文章亦至陈而极敝。其时能自成家者，诗惟阴铿、张正见；文则徐陵、沈炯以外，惟江总所传稍多。而或久仕梁朝，上承异代；或晚归隋主，尚署前衔，鼎祚兼其前后诸作，割并於陈，以足卷帙，未免朝代混淆。然鼎祚既取《南北朝文通》，为编次，苟阙其一代，则源流始末，有所未详，斯亦不得已之变例也。况永明、天监，相去未遥，江左馀风，往往而在韩、柳未出以前，王、杨之丽制，燕、许之鸿篇，多有取材於是者，亦不能以其少而废之矣。
△《北齐文纪》三卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。北齐著作，邢、魏居首，其馀零篇短札，取备卷帙而已。所采自正史以来，不过《文苑英华》、《艺文类聚》、《通鉴》诸书，盖流传本少，蒐辑为难，非其网罗之未备也。其首列高欢、高澄，亦同西晋之编，滥登三祖；他如《侯景报高澄书》，史明言王伟；《文宣即位告天文》，史明言魏收，《天保元年大赦诏》，《艺文类聚》明言邢邵，而不归操笔之人。竟冒署其所代，核以事实，亦未睹其安。又《颜氏家训》，各自为书，史志相沿著录，设使全文载入，已於体例有乖，乃仅录其《叙致》一篇，而一篇之中，又仅录其首四五行，岂非以篇页无多，忽而不检，致是疏漏欤？考崇祯戊寅周镳《序》鼎祚所辑文纪，自东晋以下，皆鼎祚没后所刻，盖中多草创之稿，其后人未尽是正，因而刊之，亦非尽鼎祚之失也。
△《后周文纪》八卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。按“东汉”、“东晋”之名，所以别於“西”；“南齐”之名，所以别於“北”。若周