为莘老所辑。此本卷首，有淳熙丁未十月绍远《自序》，谓入广之明年，以所携前贤诗，及借之同官择其为画而作者，编为一集，名之曰《声画》，用“有声画、无声诗”之意也，则为绍远编集，确有明证。岂曾所藏本偶佚此序耶？其编次颇为琐屑，如卷五“梅”为一门，卷六“花卉门”中又有“早梅”、“墨梅”诸诗，殊少伦绪。然《序》称画有远近，诗有先后，其他参差不齐甚多，故不得而次第之，则绍远已自言之矣。其所录如刘莘老、李廌、折中古、夏均父、徐师川、陈子高、王子思、刘叔赣、僧士珪、王履道、刘王孟、林子来、李商老、李元应、喻迪孺、李诚之、潘邠老、崔德符、蔡持正、王佐才、曾子开、陶商翁、崔正言、林子仁、吴元中、张子文、王承可、曹元象、僧善权、祖可、壁师、闻人武子、韩子华、蔡天启、程叔易、李成年、赵乂若、谢民师、李膺仲、倪巨济、华叔深、欧阳辟诸人，其集皆不传。且有不知其名字者，颇赖是书存其一二，则非惟有资於画，且有资於诗矣。
△《宋文鉴》一百五十卷（内府藏本）
宋吕祖谦编。祖谦有《古周易》，已著录。案：李心传《建炎以来朝野杂记》，称临安书坊，有所谓《圣宋文海》者，近岁江钿所编。孝宗得之，命本府校正刻版。周必大言其去取差谬，遂命祖谦校正。於是尽取秘府及士大夫所藏诸家文集，旁采传记他书，悉行编类，凡六十一门，又称有近臣密启，所载臣僚奏议，有诋及祖宗政事者，不可示后世。乃命直院崔敦诗更定，增损去留凡数十篇，然讫不果刻也。此本不著为祖谦原本，为敦诗改本。《朱子语录》称《文鉴》收蜀人吕陶《论制师服》一篇，为敦诗所删；此本六十一卷中仍有此篇，则非敦诗改本确矣。商辂《序》，称当时临安府，及书肆皆有版，与心传所记亦不合。盖官未刻，而其后坊间私刻之，故仍从原本耳。祖谦之为此书，当时颇铄於众口，张端义《贵耳集》，称东莱修《文鉴》成，独进一本，满朝皆未得见，惟大珰甘昺有之。
公论颇不与。得旨除直秘阁，为中书陈骙所驳，载於陈之《行状》。《朝野杂记》又引《孝宗实录》，称祖谦编《文鉴》，有通经而不能文词者，亦表奏厕其间，以自矜党同伐异之功，缙绅公论皆嫉之。又载张栻时在江陵，《与朱子书》曰：伯恭好敝精神於闲文字中，何补於治道，何补於后学？承当编此等文字，亦非所以成君德也。而《朱子语录》记其选录五例，亦微论其去取有未当。盖一时皆纷纷訾议。案录副本以献中官，祖谦似不至是。所谓通经而不能文章者，盖指伊川，然伊川亦非全不能文。至此书所载《论政》、《论学》之文，不一而足，安得尽谓之无补？栻殆闻有此举，未见此书，意其议出周必大，必选词科之文，故意度而为此语也。陈振孙《书录解题》记朱子晚年语学者曰，此书编次，篇篇有意，其所载奏议，亦系当时政治大节，祖宗二百年规模与后来中变之意，尽在其间，非选粹比也。然则朱子亦未始非之，殆日久而后论定欤。
△《古文关键》二卷（江苏巡抚采进本）
宋吕祖谦编。取韩愈、柳宗元、欧阳修、曾巩、苏洵、苏轼、张耒之文，凡六十馀篇，各标举其命意布局之处，示学者以门径，故谓之“关键”。卷首冠以总论看文、作文之法，考《宋史艺文志》载是书作二十卷，今卷首所载看诸家文法，凡王安石、苏辙、李廌、秦观、晁补之，诸人俱在论列，而其文无一篇录入。似此本非其全书，然《书录解题》所载，亦祗二卷，与今本卷数相合，所称韩、柳、欧、苏、曾诸家，亦与今本家数相合，知全书实止於此。《宋志》荒谬，误增一十字也。此本为明嘉靖中所刊，前有郑凤翔《序》。又别一本所刻，旁有钩抹之处，而评论则同，考陈振孙谓：其标抹注释，以教初学。则原本实有标抹，此本盖刊版之时，不知宋人读书於要处多以笔抹，不似今人之圈点，以为无用而删之矣。叶盛《水东日记》曰：宋儒批选文章，前有吕东莱，次则楼迂斋、周应龙，又其次则谢叠山也。朱子尝以拘於腔子议东莱矣。要之，批选议论，不为无益，亦讲学之一端耳云云。然祖谦此书，实为论文而作，不关讲学。盛之所云，乃文章正宗之批，非此书之评也。
△《回文类聚》四卷、《补遗》一卷（编修汪如藻家藏本）
宋桑世昌编，世昌有《兰亭考》，已著录。考刘勰《文心雕龙》曰：“回文所兴，则道原为始。”梅庚注谓，原当作“庆”，宋贺道庆也。盖其时《璇玑图诗》未出，故勰云然。世昌以苏蕙时代在前，故用为托始，且绘像於前卷首，以明创造之功，其说良是。然《艺文类聚》载曹植《镜铭》八字，回环读之，无不成文，实在苏蕙以前。乃不标以为始，是亦稍疏。又苏伯玉妻《盘中诗》，据《沧浪诗话》，自《玉台新咏》以外，别无出典，旧本具在，不闻有图，此书绘一圆图，莫知所本。考原诗末句，称当从中央周四角，则实方盘而非圆盘；所图殆亦妄也，惟是咏歌渐盛，工巧日增，诗家既开此一途，不可竟废，录而存之，亦足以资博洽。是书之末有世昌自《跋》，称至道御制，登载卷首。此本无之，殆传写佚脱欤？其《补遗》一卷，则国朝康熙中，苏州朱存孝所采，兼及明人。