，能笃守师传。其诗则风骨遒上，意境亦深，褎然升作者之堂，非复仁山集中格律矣。盖其早年本留心记览，刻意词章；弱冠以后，始研究真德秀书。故其所作，与讲学家以馀力及之者，迥不同耳。
△《积斋集》五卷（永乐大典本）
元程端学撰。端学有《春秋三传辨疑》，已著录。其文集《元史》本传不载，世亦未见传本，惟《文渊阁书目》有之。今检勘《永乐大典》各韵中，尚颇散见一二。考曹安《谰言长语》，记欧阳玄为浙省考官，本房得《四灵赋》一卷，词意高迥。覆考官谓非赋体，欲黜之。玄争之力，且曰：“其人赋场如此，经义必高。”督掌卷官取其本经，则伟然老成笔也。及拆卷，乃程端学。欧阳玄作《端学墓志》，亦称“至治癸亥，浙闱秋试第二场《四灵赋》，词气高迥，因得与选。”
则端学以是赋得名，必载集中。今所存仅《阳燧赋》一篇，而是赋已佚，则散亡亦多矣。谨掇拾残剩，釐为诗一卷、文四卷，以备元人之一家。端学之说《春秋》，勇於信心，而轻於疑古，颇不免偏执胶固之弊。然其人品端谨，学术亦醇，故其文结构缜密，颇有闳深肃括之风。故曹安又记其会试经义策冠场，考官白宰相曰：“此卷非三十年学问不能成。”盖根柢既深，以理胜而不以词胜，故与雕章绘句者异焉。诗尚沿南宋末派。观墓志称端学泰定初扈跸上都，时虞集为国子司业，深相器重，而不甚见两人唱和之作。则端学不以是擅长，亦可见矣。
△《燕石集》十五卷（浙江巡抚采进本）
元宋褧撰。褧字显夫，大都人。泰定元年进士。历官翰林直学士，兼经筵讲官。谥文清。褧博览群籍，与兄本后先入馆阁，并有集行世，时人以“大宋”、“小宋”拟之。褧集为其侄太常奉礼郎彍所编。凡诗十卷、文五卷。首载至正八年御史台咨浙江行中书省刊行咨呈一道，欧阳玄、苏天爵、许有壬、吕思诚、危素五《序》，末附谥议、墓志、祭文、輓诗。又有洪武中何之权、吕荧二《跋》。盖犹旧本。《欧阳玄序》称其诗“务去陈言，燕人凌云不羁之气，慷慨赴节之音，一转而为清新秀伟”。《苏天爵序》称其诗“清新飘逸，间出奇古，若卢仝、李贺”。《危素序》则称其“精深幽丽，而长於讽谕”。核其所说，亦约略近之。至其词藻焕发，时患才多。句或不检，韵成牵缀。如《正献公坟所寒食诗》，有“高坟白打钱”句。案韦庄诗“上相间分白打钱”，非纸钱也。张女輓诗，却是“贞魂埋不得”句。《序》称其女工於属对，十岁而夭。案李商隐诗“万古贞魂倚暮霞”，非十岁未字之女也。如斯之类，大抵富赡之过。贪多务得，遂不能刮垢磨光。然武库之兵，利钝互陈。论其大体，足为一家，固不以字句累之矣。其文为作诗之馀事，然温润而洁净，亦不失体裁焉。
△《秋声集》四卷（两淮马裕家藏本）
元黄镇成撰。镇成有《尚书通考》，已著录。其集据顾嗣立《元诗选》称原本十卷，又载有《郑潜序》。此本仅存四卷，又惟镇成《自序》一篇，而不载《潜序》，似非完帙矣。王士祯《居易录》称其《秋风》一首、《秋山小景》一首、《五曲精舍》一首，以为具有风调。今观其集，大抵边幅稍狭，气味稍薄，盖限於才弱之故。然近体出以雅洁，古体出以清省，亦复善用其短。故格韵楚楚，颇得钱、郎遗意。较元代纤秾之体，固超然尘壒之外也。《闽书》称镇成至正中筑室城南，号南田耕舍。部使者屡荐之，不就。似乎高隐之士。《郑潜序》则称其有所激而鸣其不平。今考集中《南田耕舍诗序》言：“赋者率拟之於老农，人各有志，同床而不相察。”其第二首云：“种田南山下，土薄良苗稀。稊稗日以长，荼蓼塞中畦。路逢荷人，相顾徒嗟咨。我欲芟其芜，但念筋力微。终焉鲜嘉穀，何以奉年饥。谁令恶草根，亦蒙雨露滋。岂无力耕士，悠悠兴我思。”
则镇成盖遭逢乱世，有匡时之志而不能行，乃有托而逃。故诗多忧时感事之语。
《潜序》为知其心，徒以为恬退之士，未足罄所抱矣。
△《雁门集》三卷、《集外诗》一卷（江苏巡抚采进本）
元萨都剌撰。萨都剌字天锡，号直斋。其祖曰思兰不花，父曰阿鲁赤，以世勋镇云代，居於雁门。故世称雁门萨都剌，实蒙古人也。旧本有《干文传序》，称萨都剌者，译言济善也。（案萨都剌蒙古语结亲也，此云济善，疑文传以不谙译语致误，今姑仍原文，而附订於此。）则本以蒙古之语连三字为名。而集中《溪行中秋玩月诗》，乃自称为萨氏子，殊不可解。又孔齐《至正直记》，载萨都剌本朱姓，非阿鲁赤所生。其说不知何据。岂本非蒙古之人，故不谙蒙古之语，竟误执名为姓耶。疑以传疑，阙所不知可矣。据所《自序》，称始以进士入官为京口录事长，南行台辟为掾。继而御史台奏为燕南架阁官，迁闽海廉访知事，进河北廉访经历。《干文传序》则称其登泰定丁卯第。应奉翰林文字，除燕南经历，升侍御史。於南台以弹劾权贵，左迁镇江录事宣差，后陟官闽宪幕。与《自序》稍有不同。然《自序》当得其实也。虞集作《傅若金诗序》，称进士萨天锡最长於情，流丽清婉。今读其集，信然。杨瑀《山居新语》尝辨其宫词中“紫衣小队”诸语，