评论，辰翁则句下及篇末颇有附批。大致与所评杜甫、王维、李贺诸集相似。明人刻辰翁评书九种，是编不在其中。盖偶未见此本。详其词意，确为须溪门径，非伪托也。末有明人重刻旧跋，蠹蚀断烂，几不可读，并作者姓名亦莫辨。其可辨者，惟称弘治某年，得於馀杭学究家，属其同年馀杭知县冉孝隆校刻之耳。又称“《放翁集》抄本尚存，然闻而未尝见。独罗涧谷、刘须溪所选在。胜国时书肆尝合而梓行，以故转相抄录，迄今渐出。而印本则见亦罕矣”云云。据其所言，则两人本各自为选。
其前集、后集之目，盖元时坊贾所追题矣。跋又有“复者去之”之语。故两集所录，无一首重见。末附为别集一卷，不题编纂名氏。其诗皆见《瀛奎律髓》中。
以跋中取方虚谷句推之，知即作跋者所缉，以补二集之遗。其中《睡起至园中》一首，已见前集五卷中，盖偶误也。《剑南诗集》汲古阁刻本，今已盛行於世。
然此选去取颇不苟，又宋人旧本。故以陈亮《欧阳文粹》之例与本集并存之。椅字子远，号涧谷。庐陵人。宝祐四年进士。以秉义郎为江陵教官，改潭州。复知赣州信丰县，迁提辖榷货。德祐初，遭论罢。周密《齐东野语》记其当道学盛时，依托求进。道学势衰之后，遂弃去不相闻问。深不满之。明偶桓《乾坤清气集》皆录元人之诗，而有谢幼舆《折齿歌》一首。盖元初尚存。辰翁自有集，始末详见本条下。
△《金陵百咏》一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋曾极撰。极字景建，临川布衣。晚以《江湖集》事得罪，谪道州卒。所著《舂陵小雅》，今已不传。此乃其咏建康故迹之作。皆七言绝句，凡一百首。词旨悲壮，有磊落不羁之气。罗椅尝谢其惠《百咏书》云：“不知景建是何肺腑，能办此等恼人语於千载下。”今观其诗，如《天门山》云：“高屋建瓴无计取，二梁刚把当殽函。”《新亭》云：“江右於今成乐土，新亭垂泪亦无人。”大抵皆以南渡君臣画江自守，无志中原而作。其寓意颇为深远。《豫章人物志》载：“极游金陵，题行宫龙屏，忤时相史弥远，以是获谴。”是编有《古龙屏风》一首云：“乘云游雾过江东，绘事当年笑叶公。可恨横空千丈势，翦裁今入小屏风。”
与《人物志》所纪相合。盖其愤激之词。虽不无过於径直，而淋漓感慨，与刘过《龙洲集》中诗句气格往往相同，固不徒以模山范水为工者也。刘埙《隐居通议》摘其“可惜当年杀严续，无人为益决囚灯”二语，谓续始终全美，未尝被杀，不免误用故事。考《资治通鉴》，载陈觉使周还，矫世宗诏，命李景杀严续。景表请於周，明续无罪。觉诈始露，而续得免。是续实未被杀，埙所驳良是。究其致谬之由。盖以姚宽《西溪丛语》有“锺谟奉使归唐，以陈觉矫周帝之命斩严续事，言於唐主”云云。所言不具首尾，极遂以为实有是事。又“决囚灯”事以中主误为后主，亦为乖舛。是则考证之偶疏，固不必为之讳矣。
△《颐庵居士集》二卷（江苏巡抚采进本）
宋刘应时撰。应时字良佐，四明人。是集前有陆游、杨万里二序。游序称其诗为范致能所赏。又摘其句如“颇识造物意，长容吾辈间”、“日晏犹便睡，犬鸣知有人。世事不复问，旧书时一看”、“一夜催花雨，数家临水村”、“青山空解供望眼，浊酒不能浇别愁”、“觅句忍饥贫亦乐，抄书得味老何伤”，以为卓然自得，虽前辈以诗得名者，亦无以加。万里序以王安石拟之。安石诗虽镕炼有痕，不及苏、黄诸人吐言天拔；而根柢深厚、气象自殊，究非应时之所及。许之未免太过。所摘之句，如“睡魔正与诗魔战，窗外一声婆饼焦”之类，颇涉粗獷。“独与梅花共过冬，清月又移疏影去”之类，又颇近诗馀。亦不逮游序所举之工。盖二人各举其派之近己者称之也。然应时诗虽格力稍薄，不能与游等并驾；而往来於诸人之间，耳擩目染，终有典型。较宋末江湖诸人，固居然雅音矣。
△《水心集》二十九卷（编修朱筠家藏本）
宋叶適撰。適有《习学记言》，已著录。其文集之目见於陈振孙《书录解题》、赵希弁《读书附志》者，皆二十八卷。又有拾遗一卷，别集十六卷，则独载於《书录解题》。且称淮东本无拾遗，编次亦不同。别集前九卷为制集进卷。后六卷号《外稿》，皆论时事。末卷号《总集》，专论买田赡兵。《读书附志》则但纪其集为门人赵汝铛序刻，而不详其体例。此本为明正统中处州推官黎谅所编。
前有自识，称“少读適《策场标准》，慕其文。至括郡访求八年，得劄状、奏议等八百馀篇。因裒辑汇次，合为一编。”盖已非宋本之旧。惟赵汝铛原序尚存。
然汝铛实用编年之法，谅不加深考，以意排纂，遂至尽失其原次。其间如《财总》、《论田计》诸篇，多论时事，当即别集佚篇，不在原集二十八卷之内，谅亦不能辨别也。適文章雄赡，才气奔逸，在南渡卓然为一大宗。其碑版之作，简质厚重，尤可追配作者。適尝自言：“譬如人家觞客，虽或金银器照座，然不免出於假借。
惟自家罗列者，即仅瓷缶瓦杯，然都是自家物色。”其命意如此，故能脱化町畦，独运杼轴。韩愈所谓“文必己出”者，殆於无忝。吴子良《