。又逆知虽持是说以告世，世亦必不肯用，不虑其试之而不验。故姑为高论，以自表其异於俗学霸术而已。及其莅官临事，利弊可验而知者，则固随地制宜，不敢操是术以治之，故又未尝无实效也。《宋史》本传载简所著有《甲稿》、《乙稿》、《冠记》、《昏记》、《丧礼》、《家记》、《祭记》、《释菜礼记》、《石鱼家记》及《已易启蔽》诸书，其目甚多。陈振孙《书录解题》则称简遗书止三卷。此本自六卷以前为杂文及诗，七卷至十六卷为《家记》，皆杂录论经史治道之说，如语录之体。十七卷纪先训，十八卷乃钱时行状及真德秀跋。又编杂文一卷及《孔子闲居解》一卷於后，谓之续集。与振孙所记卷数，多寡不合。而集中《家记》内各条，又有别标曰见《遗书》者。疑先有遗书三卷，初本别行。后又裒辑诸编，共成此集，仍总以《遗书》名之。犹之王质《雪山集》有三卷之本、有四十卷之本欤？
△《絜斋集》二十四卷（永乐大典本）
宋袁燮撰。燮有《絜斋家塾书钞》，已著录。乾道、绍熙之间，陆九渊以心学倡一世。燮初与同里沈焕、杨简、舒璘同师事之，均号金谿高弟，犹程门之称游、杨、吕、谢也。简与璘各有全集流传於后。焕之著述，久已不存，今亦无从蒐辑。惟燮《絜斋集》二十六卷，后集十三卷，见於《书录解题》者明初尚有其本。故《永乐大典》采掇颇多。厥后遂罕相传录，渐就散亡。即祖述象山之派者，亦不能举其篇目矣。今据《永乐大典》所载，裒集编次，得文二百四十八首、诗一百七十六首。大抵淳朴质直，不事雕绘，而真气流溢，颇近自然。其剖析义理，敷陈利病，凡议论为语录所未采，事迹为史传所未详者，亦多足证焉。固不徒以文章贵也。惟《永乐大典》於前、后二集不各为标识，今遂无可辨别。谨以类排纂，并为一集，勒成二十四卷，而以燮子甫所作序一篇附之。用存其旧云。
△《舒文靖集》二卷（浙江汪启淑家藏本）
宋舒璘撰。璘字元质，一字元宾，奉化人。举乾道八年进士。初授徽州教授，擢知平阳县，终宜州通判。淳祐中追谥文靖。事迹具《宋史儒林传》。璘栖迟州县，终身未一挂朝籍。故集中无章奏之文。其经略遂不可考见。本传亦但称其教授新安，作《诗礼讲解》，家传人习，自是其学浸盛。然观集中与陈仓劄子，论常平义仓茶盐保长之法，深切时弊，皆其教授新安时所作。则璘亦非短於经世者也。本传称璘释褐之后，两除郡教授，不就。未著其所除者何郡。今观璘自作其父圹铭，篇末有曰：“子璘，迪功郎，信州州学教授。”则是所称两郡之一，而本传失之者。又本传称璘为徽州学官，司业汪逵首欲荐璘。或谓举员已足，逵曰：“吾职当举教官，舍斯人将谁先？”卒剡荐之。今集中有申谢傅漕及张守、陈仓三人荐举劄子。又有《谢李提举书》。乃独不及逵。其《与楼大防书》云：“前张守所惠荐章，蒙示回简，方知所自。”《与王大卿书》亦云：“荷礼书尤丈、漕使傅丈、仓使陈丈惠然相举，皆出提奖之赐。”亦均不及逵。与本传亦复互异。《道学》、《儒林》两传，为修《宋史》者所最留意。而参考斯集，已舛漏如是，是亦足证托克托等之疏谬矣。
△《云庄集》十二卷（浙江巡抚采进本）
宋刘爚撰。爚有《四书问目》，已著录。爚与弟炳，均游朱子之门。
故尝上疏乞开伪学之禁，为《宋史》本传所采。然其《上史弥远书》，论用人听言之道，及《宋史》载其《奏便民五事》、《论贡举五弊》诸疏，尤为有用之言。
今书载集中，而《五事》、《五弊》疏集无其文。则所阙佚不少矣。是集为祁承<火业>澹生堂抄本。前有嘉定间李埴序，又附真德秀碑文，乃明天顺间其十世孙梗所编。又别一本为其十世孙檼所重刻。较梗所编少文数首，亦不载德秀碑文。
檼序称朱子晚年以书属蔡沈，以礼属爚。又称爚精力在《王朝礼编》，而杂著之文略见於此。案朱子以《仪礼》丧、祭二门属黄幹，未尝属爚。《宋史》爚本传既不载此语，而《王朝礼编》亦未见其书，不知何所据而云然。殆与世传《四书问目》同一在疑似之间欤？
△《定斋集》二十卷（永乐大典本）
宋蔡戡撰。戡字定夫，其先兴化军仙游人。端明殿学士襄之四世孙也。祖绅，绍兴中官左中大夫，始寓常州武进县。戡幼承门荫，补溧阳尉。后中乾道丙戌进士甲科。官至宝谟阁直学士。《宋史》不为立传，故其行事不概见。凌迪知《万姓统谱》载：“戡持节五羊，代输敷银，民甚便之。为湖南宪，有定乱功。为京兆尹，岁涝籴艰，亟请发廪，民赖以济。”其叙述颇详。然案集中诸表启，则又尝任京西运判、广东运判、湖北总领、广西经略、淮西总领等官。其《乞致仕劄子》及《效白乐天自咏诗》中，亦颇见其概。而迪知均未之及。盖其集久佚不传，故迪知莫能考也。集本四十卷，乃绍定三年其季子户部郎官总领四川财赋廙所刊，眉山李埴为序。见於陈振孙《书录解题》。今据《永乐大典》所载者，蒐采汇集。
并集《历代名臣奏议》得所未载者二十篇。互相订正，釐为二十卷。较诸原目，十殆得其五矣。埴序称戡鲠挺不阿，屡更繁剧，宣力四方，无不