撰著，传者日稀。既未睹其全帙，姑以此本著录，备插架之一种云尔。
△《东莱集》四十卷（两淮马裕家藏本）
宋吕祖谦撰。祖谦有《古周易》，已著录。其生平诗文，皆祖谦殁后，其弟祖俭及从子乔年先后刊补遗稿，釐为文集十五卷。又以家范、尺牍之类为别集十六卷。程文之类为外集五卷。年谱、遗事则为附录三卷。又附录拾遗一卷。即今所传之本也。祖谦虽与朱子为友，而朱子尝病其学太杂。其文词闳肆辨博，凌厉无前，朱子亦病其不能守约。又尝谓“伯恭是宽厚底人，不知如何做得文字似轻儇底人。如《省试义》，大段闹装馆职，策亦说得漫不分晓，后面全无紧要”。
又谓伯恭《祭南轩文》，都就小狭处说来。其文散见於黄、滕璘所记《饶录》。
后托克托修《宋史》，遂列祖谦於《儒林传》中，微示分别。然朱子所云，特以防华藻溺心之弊，持论不得不严耳。祖谦於《诗》、《书》、《春秋》皆多究古义，於十七史皆有详节。故词多根柢，不涉游谈。所撰文章关键，於体格源流，具有心解。故诸体虽豪迈骏发，而不失作者典型，亦无语录为文之习。在南宋诸儒之中，可谓衔华佩实。又何必吹求过甚，转为空疏者所藉口哉！又按《朱子语类》，称“伯恭文集中如《答项平甫书》，是傅梦泉子渊者。如骂曹立之书，是陆子静者。其他伪作，想又多在”云云。是祖俭等编集之时，失於别择，未免收入赝作。然无从辨别，今亦不得而删汰之矣。
△《止斋文集》五十一卷、《附录》一卷（浙江巡抚采进本）
宋陈傅良撰。傅良有《春秋后传》，已著录。此集为其门人曹叔远所编，前后各有叔远序一篇。所取断自乾道丁亥讫於嘉泰癸亥。凡乾道以前之少作，尽削不存，其去取特为精审。末为附录一卷，为楼钥所作神道碑、蔡幼学所作墓志、叶適所作行状。而又有杂文八篇缀於其后，不知谁所续入。据弘治乙丑王瓒序，称泽州张琎欲掇拾遗逸，以为外集，其琎重刊所附入欤？自周行己传程子之学，永嘉遂自为一派，而傅良及叶適尤其巨擘。本传称永嘉郑伯熊、薛季宣皆以学行闻。伯熊於古人经制治法，讨论尤精，傅良皆师事之，而得季宣之学为多。及入太学，与广汉张栻、东莱吕祖谦友善。祖谦为言本朝文献相承，而主敬集义之功得於栻为多。然傅良之学，终以通知成败，谙练掌故为长，不专於坐谈心性。故本传又称傅良为学，自三代、秦、汉以下，靡不研究。一事一物，必稽於实而后已。盖记其实也。当宁宗即位之初，朱子以赵汝愚荐内召。既汝愚与韩侂胄忤，内批与朱子在外宫观。傅良为中书舍人，持不肯下，其於朱子亦不薄。然叶绍翁《四朝闻见录》称：“考亭先生晚注《毛诗》，尽去序文，以‘彤管’为淫奔之具，以‘城阙’为偷期之所。止斋陈氏得其说而病之，谓以千七百年女史之彤管与三代之学校，以为淫奔之具、偷期之所，窃有所未安。独藏其说，不与考亭先生辨。考亭微知其然，尝移书求其《诗》说。止斋答以公近与陆子静互辨无极，又与陈同甫争论王霸矣。且某未尝注诗。所以说诗者，不过与门人为举子讲义，今皆毁弃之矣。盖不欲滋朱之辨也”云云。则傅良虽与讲学者游，而不涉植党之私，曲相附和。亦不涉争名之见，显立异同。在宋儒之中，可称笃实。故集中多切於实用之文，而密栗坚峭，自然高雅，亦无南渡末流冗沓腐滥之气。盖有本之言，固迥不同矣。
△《格斋》四六一卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋王子俊撰。子俊字材臣，吉水人。安丙帅蜀，尝辟为制置使属官。其始末则未详也。所著有《史论》、《师友绪言》、《三松类稿》诸书，俱已不传。此编原本题曰《格斋三松集》，疑即《类稿》中之一种，散佚仅存者。朱彝尊《曝书亭集》有是书跋，称抄得宋本《格斋四六》计一百二首。今检勘其数，与所跋相同，当即彝尊所见之本。杨万里尝谓其《史论》有迁、固之风，古文有韩、柳之则，诗有苏、黄之味。至於四六，踵六一、东坡之步武，超然绝尘，自汪彦章、孙仲益诸公而下不论。其推之甚至。今其他文已湮没不传，无由证所评之确否。
但就此一卷而论，其典雅流丽，亦复斐然可观。故朱彝尊亦谓其由中而发，渐近自然，无组织之迹。必谓胜於汪藻、孙觌，固友朋标榜之词。要之，骖驾二人，亦足步其后尘矣。
△《梅溪集》五十四卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
宋王十朋撰。十朋有《会稽三赋》，已著录。是集为正统五年温州教授何氵横所校，知府刘谦刻之，黄淮为序。凡奏议五卷，而冠以廷试策。前集二十卷，后集二十九卷，而附以汪应辰所作墓志。后有绍熙壬子其子宣教郎闻礼跋，称文集合前后并奏议五十四卷。与此本合。而《文献通考》作《梅溪集》三十二卷，续集五卷，并载刘珙之序。今无此序，卷数更多寡不符。应辰墓志则称《梅溪》前后集五十卷。与此本亦不相应。疑珙所序者初稿，应辰所志者晚年续增之稿，而此本则十朋没后其子闻诗、闻礼所编次之定稿也。观应辰称《尚书》、《春秋》、《论语》、《孟子》讲义皆未成书，而此本后集第二十七卷中载《春秋》、《论语》讲义数条。则为蒐辑续入明矣。十朋立朝刚直，为