年谱，卷末附录司马光、苏轼等往来诗文，则诚之所辑也。同未第时即以文章受知文彦博。其诗如“美人却扇坐，羞落庭下花”诸篇，亦盛为苏轼所推。特以墨竹流传，遂为画掩，故世人不甚称之。然驰骤於黄、陈、晁、张之间，未尝不颉颃上下也。集中称苏轼为胡侯，或曰苏子平，见诚之跋中。盖其家避忌蜀党而改之，今亦姑仍其旧云。
△《西溪集》十卷（浙江巡抚采进本）
宋沈遘撰。遘字文通，钱塘人。以荫为郊社斋郎。皇祐元年举进士第一。以已官者不应先多士，改第二。历知杭州开封府，皆有能名。终於翰林学士。事迹具《宋史》本传。是集十卷。南宋初有从事郎处州司理参军高布者，与遘弟辽《云巢集》、遘从叔括《长兴集》合刻於括苍。名《吴兴三沈集》，以是编为首。
然史称遘通判江宁，还朝奏《本治论》十篇，为仁宗所嘉赏。而集中竟未之载。
则亦非全帙矣。遘以文学致身，而吏事精敏，一时推为轶材。其知制诰时所撰词命，大都庄重温厚，有古人典质之风。诗亦清俊流逸，不染俗韵。第二卷末《题扬州山光寺》二诗，其一有夹注，称“为卢中甫和诗”。其《高台已倾曲池平》一首，已见前而重出於此。字句稍不同，诗下亦有夹注，称“传自山光寺壁，与集中异”云云。疑皆高布校刊时所增入，非原集之旧。亦足见其校勘之不苟也。
△《郧溪集》三十卷（永乐大典本）
宋郑獬撰。獬字毅夫，安陆人。皇祐五年进士第一。通判陈州。入直集贤院、知制诰。英宗即位，数上疏论事，出知荆南，还判三班院。神宗初，召拜翰林学士，权知开封府。以不肯行新法忤王安石，出知杭州。徙青州，又力言青苗之害，引疾提举鸿庆宫，卒。事迹具《宋史》本传。初，獬以进士较试於廷，舍人刘敞得獬卷，曰此文似皇甫湜。獬尝与敞书，亦言“韩退之时用文章雄立一世者，独李翱、皇甫湜、张籍耳。然翱之文尚质而少工。湜之文务实而不肆。张籍歌行，乃胜於诗。至於他文不少见，计亦在歌诗下。使之质而工，奇而肆，则退之作也”云云。观其所言，知文章宗旨实源出韩门矣。《宋志》载《郧溪集》五十卷，淳熙十三年秦焴尝序而刊之。今已久佚。惟从《永乐大典》内裒辑编次，又以《宋文鉴》、《两宋名贤小集》诸书所载，分类补入，勒为三十卷。王得臣《麈史》称：“郑内翰久游场屋，词藻振时。唱名之日，同试进士皆欢曰：‘好状元！’仁宗为之慰悦。”本传亦称其文章豪伟峭整，议论剀切，精练民事。今以所存诸作核之，殆非虚美。秦焴序称：“於《论绥州》见其计深虑远，於《论毁誉》见其居宠思危，《辨杨绘救祖无择》则特立不诡随。”今其文虽不尽传，然大概亦可想见矣。
△《钱塘集》十四卷（编修汪如藻家藏本）
宋韦骧撰。骧字子骏，钱塘人。皇祐五年进士。除知袁州萍乡县。历福建转运判官、主客郎中。出为夔路提刑。建中靖国初，除知明州。丐宫祠，以左朝议大夫提举杭州洞霄宫，卒。其事迹不见於《宋史》。而集中所载表状祭文诸篇，署衔尚存，可以得其大概。马端临《经籍考》有《钱唐韦先生集》十八卷。《宋史艺文志》卷数亦同。是编原本十六卷，前有收藏家题识云：“宋版韦骧集，系明吴宽家藏本，原阙第一、第二卷，实止十四卷。”检勘书中，凡“构”字皆空阙，而注其下云：“太上皇帝御名。”当由孝宗时刊本抄传。特所阙两卷，诸本皆同。今已末由考补耳。骧少以词赋知名，王安石最称其《借箸赋》，而集中未见。考《宋史艺文志》，骧别有赋二十卷。当别在赋集之内，而今佚之矣。
其古体诗亦已不完，而梗概尚具。观其气格，大抵不屑屑於规橅唐人。而密咏恬吟，颇有自然之趣。杂文多安雅有法，而四六表启为尤工。其精丽流逸，已开南宋一派。虽未能接迹欧、梅，要亦一时才杰之士也。谨釐改目次，即所存之本以第三卷为第一，定为一十四卷，著之於录。屡经传写，脱落颇多。世无别本，其可知者随文校正，其不可知者则姑从阙疑之义焉。
△《浮德集》三十八卷（永乐大典本）
宋吕陶撰。陶字元钧，号净德，成都人。皇祐中进士。熙宁间复登制科。历官给事中，改集贤院学士，知陈州。绍圣末坐党籍贬。徽宗初复集贤殿修撰，知梓州。致仕卒。事迹具《宋史》本传。陶秉性抗直，遇事敢言，所陈论多切国家大计。其初应制科时，值王安石方行新法。陶对策言：“愿陛下不惑理财之说，不间老成之谋，不兴疆场之事。”安石读卷，神色顿沮。神宗使冯京竟读，称其有理。而卒为安石所抑，仅得通判蜀州。其知彭州。力陈四川榷茶之害，为蒲宗闵所劾谪官。其召用於元祐初，又极指蔡确、韩缜、章惇等之罪，请亟加罢斥。
其他建白至多，大抵於邪正是非之介，剖析最明。而据理直陈，绝无洛、蜀诸人党同伐异之习。严气正性，与刘安世略同。至哲宗亲政之始，陶首言：“太皇太后垂帘九年，小人不无怨憾。万一奸邪之人谓某人宜复用，某政宜复行，此安危之机，不可不察。”其后兴绍述之说，卒应其言。其深识远虑，亦不在范祖禹下。
故其所上奏议，类皆畅达剀切，洞悉事机。蒋堂以贾谊比之，良