作《三相类》一篇，互相解剥，而二千年未有知者。心之不达，则窃易旧简以就肤见。故此书独无完编，惟《汉魏丛书》所载似是原本，间有窜互不多也。独其不知中断二书及截立标题，亦庸末者之妄云云。盖据篇末《参同契》者以下有今更作此命《三相类》之文，考《旧唐书经籍志》载《周易参同契》二卷，《周易五相类》一卷，并注魏伯阳撰。三五字形相近，未详孰是，然足知伯阳原有此二书也。明杨慎称或掘地得石函，中有《古文参同契》，魏伯阳所著上、中、下三篇，后序一篇，徐景休《笺注》亦三篇，后序一篇，淳于叔通《补遗三相类》二篇，后序一篇，合为十一篇。其说颇怪。慎好伪托古书，疑其因《唐志》之言，别《三相类》於《参同契》，造为古本，光地是书又阴祖其说。惟慎以《三相类》为淳于叔通《补遗》，光地则以为亦伯阳著，与《唐志》相合，较为有本耳。书中分章，大概亦与杨本同，惟不载徐景休《笺注》，又厘《三相类》为三篇，而於二书之后各列炉火说一篇，与杨本异。则不知光地又何所据也。
△《参同契注》二卷（江苏巡抚采进本）
国朝陈兆成撰。兆成字宜赤，上虞人。案《浙江遗书目录》，载有两陈兆成。
其作《太极图说注解》者，称为常熟陈兆成，康熙初人。作此书者，称为上虞陈兆成。然《太极图说注解》末有乾隆戊辰兆成子鲁附记凡例，称是书与《参同契》互有异同，是刻可分为二，可合为一云云。则似乎二书又出一人，疑不能明也。
其书尽废诸家旧注，独以文义推寻，分《参同契》为三篇。以补塞遗脱为后篇，亦分为三，与前篇相配。又统分为二十九章。大旨谓首篇专明易理，御政章乃言人君治世之事，即易之神化流通处，其后乃配以服食之法，而总不外乎易之中。
又自作释例一篇附於末，反覆推阐，其说颇详。
△《古文周易参同契注》八卷（陕西巡抚采进本）
国朝袁仁林撰。仁林字振千，三原人。是编以《参同契》旧注往往各自为说，反增障碍。因为随文解义，凡书中借喻之语，悉以身所自具者指明之。书成於雍正壬子。其曰古文者，盖据杨慎所称石函本云。
△《古参同契集注》六卷（江西巡抚采进本）
国朝刘吴龙撰。吴龙字绍闻，南昌人。雍正癸卯进士，官至都察院左都御史。
是集前有自序，称《参同契》自明杨慎掘地得原本，经传始分，因本元俞琰发挥而为是注。前载慎序，谓《参同契》书隋、唐经籍志是书原未著录，盖据《读书志》之说。考《旧唐书经籍志五行类》有《周易参同契》二卷，魏伯阳撰；《周易五相类》一卷，亦魏伯阳撰。《新唐书艺文志》同。晁氏所说，未免失考。慎述之，亦为沿误。至慎所称古本，云掘地得之石函，夫文字托於金石，尚不免剥蚀销泐，石函所藏，如在彭晓以后，则五代至宋，不应无一人见之，至明始出。如在彭晓以前，则绢素纸札，入土五六百年尚完全无阙，有是理耶？至俞琬之发挥，实不及彭晓、陈致虚所注。独据以为本，亦未为确论也。
△《枕中书》一卷（江苏巡抚采进本）
旧本题晋葛洪撰。考隋、唐、宋艺文志但有《墨子枕中记》及《枕中素书》，而无葛洪《枕中书》。此本别载《说郛》中，一名元始上真众仙记，而《通志》所列《元始上真记》无众仙字，似亦非此书。书中说多谬悠。若称太昊氏治岱宗山，颛顼治恒山，祝融氏治衡霍山，黄帝治嵩高山，金天氏治华阴山，尧治熊耳山，舜治积石山，禹治盖竹山，汤治元极山，武王为田极明公，汉高祖、光武为四明宾友之类，已属不经；至谓元始天尊与太玄玉女通气结精，遂生扶桑大帝、九天玄女，诞妄尤甚。又在真灵位业图诸书之下，其出后人伪撰无疑也。
△《真灵位业图》一卷（内府藏本）
旧本题梁陶宏景撰。宏景有《真诰》，已著录。《真诰》见於唐、宋志，朱子谓其窃佛家至鄙至陋者。此书杜撰凿空，又出《真诰》之下。其用纬书灵威仰、赤熛怒、曜魄宝、含枢纽之名，已属附会，而易叶光纪为隐侯局，尤为无据。至以孔子为第三左位太极上真公，颜回为明晨侍郎，秦始皇为酆都北帝上相，曹操为太傅，周公为西明公，比少傅，周武王为鬼官北斗君，则诞妄殆不足辨。王世贞、胡震亨乃取《真诰》及玉检大录诸书详为考核，殆亦好奇之过矣。
△《冥通记》四卷（内府藏本）
梁周子良撰。《隋志》作一卷，《宋志》作十卷，与今本皆不同。然第四卷目录末云，大凡四卷真本书杂色合六十五番，或真或草行，所言乃与今本合，则《隋志》、《宋志》均误也。首有陶宏景所作《子良传》，称子良字元龡，本汝南县人，寓居丹阳。年十二，从宏景於永嘉，受仙灵箓《老子》五千文，西岳公禁虎豹符。十一年从还茅山，受《五岳图》三星内文。十四年乙未岁五月二十三日，遂通真灵。后一年卒，年二十。其说荒诞不经。此书所记遇仙之事，起乙未五月十三日，至丙申七月末，逐日缕载，亦宏景《真诰》之流也。然其文颇古雅，时有奥字。黄生义府第二卷末附此书训释一篇，如治堂为道士之居，弥沦为梦魇，道义为道友，娄罗一作覼缕，犹言委曲。水汤读为荡，谓以