为汉成帝时之陈咸者，固所不免。
然於诸书舛互，实多订正。如第二十二卷纪元载妻王韫秀事，援引考证，亦未尝不极确核。虽未能抗驾临川，并驱千古，要其语有根柢，终非明人小说所可比也。
──右“小说家类”杂事之属，八十六部，五百八十一卷，皆文渊阁著录。
（案：纪录杂事之书，小说与杂史最易相淆。诸家著录，亦往往牵混。今以述朝政军国者入杂史，其参以里巷闲谈词章细故者则均隶此门。《世说新语》古俱著录於小说，其明例矣。）卷一百四十二 子部五十二
○小说家类三
△《山海经》十八卷（内府藏本）
晋郭璞注。卷首有刘秀校上奏，称为伯益所作。案《山海经》之名始见《史记大宛传》，司马迁但云《禹本记》、《山海经》所有怪物余不敢言，而未言为何人所作。《列子》称大禹行而见之，伯益知而名之，夷坚闻而志之，似乎即指此书而不言其名《山海经》。王充《论衡别通篇》曰，禹主行水，益主记异物，海外山表，无所不至，以所见闻作《山海经》。赵煜《吴越春秋》所说亦同。
惟《隋书经籍志》云，萧何得秦图书，后又得《山海经》，相传夏禹所记。其文稍异，然似皆因《列子》之说推而衍之。观书中载夏后启、周文王及秦、汉长沙、象郡、馀暨、下巂诸地名，断不作於三代以上，殆周、泰间人所述，而后来好异者又附益之欤？观《楚词天问》，多与相符，使古无是言，屈原何由杜撰？
朱子《楚词辨证》谓其反因天问而作，似乎不然。至王应麟《王会补传》引朱子之言，谓《山海经》记诸异物飞走之类，多云东向，或曰东首，疑本因图画而述之。古有此学，如《九歌》、《天问》皆其类云云。则得其实矣。郭璞注是书，见於《晋书本传》。隋、唐二志皆云二十三卷，今本乃少五卷，疑后人并其卷帙，以就刘秀奏中一十八篇之数，非阙佚也。隋、唐志又有郭璞《山海经图赞》二卷，今其赞犹载璞集中，其图则《宋志》已不著录，知久佚矣。旧本所载刘秀奏中，称其书凡十八篇，与《汉志》称十三篇者不合。《七略》即秀所定，不应自相牴牾，疑其赝托。然璞序已引其文，相传既久，今仍并录焉。书中序述山水，多参以神怪，故道藏收入太玄部竞字号中。究其本旨，实非黄、老之言。然道里山川，率难考据，案以耳目所及，百不一真，诸家并以为地理书之冠，亦为未允。
核实定名，实则小说之最古者尔。
△《山海经广注》十八卷（浙江巡抚采进本）
国朝吴任臣撰。任臣有《十国春秋》，已著录。是书因郭璞《山海经注》而补之，故曰广注。於名物训诂，山川道里，皆有所订正。虽嗜奇爱博，引据稍繁，如堂庭山之黄金，青邱山之鸳鸯，虽贩妇佣奴，皆识其物，而旁徵典籍，未免赘疣，卷首冠杂述一篇，亦涉冗蔓。然掎摭宏富，多足为考证之资。所列逸文三十四条，自杨慎《丹铅录》以下十八条，皆明代之书，所见实无别本，其为稗贩误记，无可致疑。至应劭《汉书注》以下十四条，则或古本有异，亦颇足以广见闻也。旧本载图五卷，分为五类。曰灵祇，曰异域，曰兽族，曰羽禽，曰鳞介，云本宋咸平《舒雅旧稿》，雅本之张僧繇，其说影响依稀，未之敢据。其图亦以意为之，无论不真出雅与僧繇，即说果确实，二人亦何由见而图之？故今惟录其注，图则从删。又前列引用书目五百三十馀种，多采自类书，虚陈名目，亦不琐录焉。
△《穆天子传》六卷（两江总督采进本）
晋郭璞注，前有荀勖序。案《束晳传》云，太康二年，汲县人不准盗发魏襄王墓，得《竹书穆天子传》五篇，又《杂书》十九篇，周食田法、周书论楚事、周穆王美人盛姫事。按今盛姫事载《穆天子传》第六卷，盖即《束晳传》所谓杂书之一篇也。寻其文义，应归此传。《束晳传》别出之，非也。此书所纪，虽多夸言寡实，然所谓西王母者，不过西方一国君。所谓县圃者，不过飞鸟百兽之所饮食，为大荒之圃泽，无所谓神仙怪异之事。所谓河宗氏者，亦仅国名，无所谓鱼龙变见之说，较《山海经》、《淮南子》犹为近实。郭璞注《尔雅》，於西至西王母句，不过曰西方昏荒之国；於河出昆仑墟句，虽引《大荒西经》而不言其灵异。其注此书，乃颇引志怪之谈。盖释经不敢不谨严，而笺释杂书则务矜博洽故也。
（案：《穆天子传》旧皆入《起居注类》，徒以编年纪月，叙述西游之事，体近乎起居注耳，实则恍惚无徵，又非逸周书之比。以为古书而存之可也，以为信史而录之，则史体杂，史例破矣。今退置於《小说家》，义求其当，无庸以变古为嫌也。）△《神异经》一卷（内府藏本）
旧本题汉东方朔撰。所载皆荒外之言，怪诞不经。共四十七条。陈振孙《书录解题》已极斥此书，称东方朔撰、张茂先传之伪。今考《汉书朔本传》，历叙朔所撰述，言凡刘向所录朔书俱是，世所传他事皆非。其赞又言后世好事者取奇言怪语附著之朔云云。则朔书多出附会，在班固时已然。此书既刘向《七略》所不载，则其为依托，更无疑义。《晋书张华本传》，亦无注《神异经》之文，则并华注亦属假借，振孙所疑，诚为有见。然《隋志》载此书，已称