流尚停遣，则外遣之必应停遣明矣。
□隆冬停遣，本系指发边外而言，若内地似不应停发。况死罪解勘人犯，并不因隆冬盛暑稍缓时日，军流遣犯独有停解之例，似觉无谓。且十月停遣，亦系专指边外而言。中途照常接递，内地则可，边外似觉不宜。今不分边外内地，但以已未起解为断，设如发往黒龙江等处人犯已至山海关以外，时当十月，仍应起解，不准停遣，岂例意固应如是耶。
□康熙九年上谕，专指流徙宁古塔等处而言，以该处寒冷逾于内地故也。是以十正等月亦准停遣。现行之例改为已至中途，经过州县照常接递，与此上谕不符。且内地未起解者，十月即停其发遣，已解至边外者，十月仍不准停发，彼此相较，终觉未尽允协。
□本犯情愿赴配，即行起解，不愿者听，系属体贴人情之意。盖久羁囹圄，亦有愁苦之处故也。弟专言东南省分，则发往西北省分之犯，虽情愿赴配，亦在不准之列矣。至东南西北省分，亦有难强为区分者，似不如不分何省，总以本犯是否情愿赴配为断。
□顺治十二年题准，一应流犯，倶照律例所定地方发遣，其解部流徙者，改流尚阳堡。十八年定，凡反叛案内应流人犯，倶流徙宁古塔。尔时之流徙，即后来之外遣也。宁古塔即吉林也。外遣者祗此二处，嗣后则有三姓、索伦达呼尔，即黒龙江等处也。乾隆二十四年以后，遂有发遣新疆者矣。
徒流迁徙地方 一，凡发遣人犯，酌定名数，分起解送。如案内人犯众多至五名以上者，毎五名作一起。先后解送。至起解时务必如法锁铐，将年貌锁铐填注批内。接递官必按批验明锁铐完全，于批内注明完全字样，钤盖印信，转递前途。傥解役人等有受贿开放者，计赃照枉法律治罪。若转解之该地方官，因前途未曾锁铐，不复行査，不补加锁铐，听其散行，将该地方官与前途未曾锁铐官，均按罪犯轻重，交部分别议处。
此条系雍正三年定例，原载徒流人又犯罪门。乾隆五年将雍正九年定例节删増入并为一条。嘉庆六年以此例前半段系发遣人犯起解章程，与徒流人又犯罪律意无渉，因修改为二条，一仍归彼门，一移附此律。
谨按。此例应与主守不觉失囚条、中途开放锁镣一条参看。
□此专言发遣，未及军流徒者，以从前发遣人犯，均系解送刑部转发，是以有酌定名数之例。现在系由各省发往，即与此例不符。
□地方官交部议处，系指未脱逃而言。《处分则例》云，解役受贿开放锁铐，原解官与添解官，系遣犯降一级留任，军流徒以下罚俸一年。此例有遣犯而无军流徒，似嫌未尽赅括，亦与处分例不合。此解送发遣人犯之例，与此律意不相符合，似应移入稽留囚徒门或修并于主守不觉失囚例内亦可。
徒流迁徙地方 一，凡土蛮猺獞苗人雠杀劫虏及聚众捉人靴禁者，所犯系死罪，将本犯正法，一应家口、父母、兄弟、子侄，倶令迁徙。如系军流等罪，将本犯照例枷责，仍同家口父母、兄弟、子侄一并迁徙。系流官所辖者，发六百里外之土司安插。系土司所辖者，发六百里外之营县安插。其凶恶未甚者，初犯照例枷责，姑免迁徙。若仍不改恶，将本人仍照原拟枷责，亲属家口亦迁徙别地安插。仍严饬文武官稽査约束，出具印结，并年貌清册，于年底报部。如安插十年后，果能改恶迁善，有情愿回籍者，査明咨报，准予回籍。若本犯并各家口，仍在安插地方行凶生事，照已徒已流而又犯罪律，再科后犯之罪。傥地方官不尽心约束，以致疏脱者，即将该管文武各官照例参处。其本犯审无别情，照例治以逃罪。如有生事不法情由，照平常遣犯逃后为匪例，分别治罪。至蛮撞头目犯法，必根究句引之人，审明确实，照诱人犯法律加等治罪，遇赦不宥。失察句引之地方官，交部议处。
此条系雍正五年例（原例虏下有凶惨已甚四字）。乾隆五年改定。
谨按。土蛮猺獞及苗人，有犯军流徒罪，均应折枷，而例无专条，附见于此。似应于化外人有犯门，特立专例，将本门各条，均分别修并，纂入彼门。
□恐吓取财门，苗人伏草捉人勒索，首犯斩候，从犯枷号三个月，刺字，并无迁徙明文，与此不同，应参看。此条所云自系专指雠杀劫虏矣。
□枷责后仍同家口迁徙，与下文免其迁徙不同。盖以凶惨已甚与凶恶未甚为折枷、迁徙之分也。若以凶惨已甚为无所指实，其凶恶未甚者又何指耶。改定之例删去凶惨已甚一句，似嫌未协。
□原例止云加倍治罪，虽未指明治以何罪，自系多枷一月二月之意。以此等人犯，原不必定照刑律科断也。家口、父母、兄弟、子侄一并迁徙，民人能照此办理否乎。改定之例殊觉无谓。脱逃生事，照平常遣犯分别治罪。而在安插地方，行凶生事，又照已徒已流又犯律科断，似嫌参差。且家口与本犯亦有区别，一体治罪，尤觉未协。即如平常遣犯，脱逃为匪，如犯该军流，即应拟绞矣。迁徙之家口有犯似应斟酌。
□教诱苗猺■【犬合】獞犯法，见诈教诱人犯法，较此条治罪为严，应参看。
徒流迁徙地方 一，云南、贵州苗人犯该徒流军遣，仍照旧例枷责完结。其情节较重或再犯不悛，将本犯照