耳。
□诓骗财物律准窃盗论，自应以一主为重。此例所云，为数多，为数无多，是否以一主为重，抑系统计各赃科罪之处，假如诓骗一次，得赃已逾十两，或诓骗数次，毎次均不及十两，以一主为重，次数多者拟流，次数少者拟斩，两相比较，似嫌未允。统论赃数科罪，又与准窃盗论之律不符。或谓此等人犯，得以减等拟流，本属幸邀寛典，若诓骗多次，似应并赃科罪。縁本非以赃入罪案，似无庸拘泥常律也，似亦可通，然究不若唐律累倍法之为尽善也。
□伪造关防印记，律止拟徒，较假印罪名为轻。此处定拟军罪，盖由上文斩决罪名，量减问拟也。后将假诓骗得赃数多，从犯及为数无多首犯，均从轻改拟流罪，此等人犯仍拟军罪，亦未允协。
伪造印信时宪书等 一，凡盗用总督、巡抚、提学、兵备、屯田、水利等官钦给关防，倶照各官本衙门印信拟罪。若盗及弃毁伪造，悉与印信同科。
此条系前明问刑条例，乾隆五年改定。
《笺释》。钦给关防与关防印记有别，故盗与伪造等罪，亦与印信同科。盖巡抚始于明宣徳间，提学始于正统间，刑部大理寺审録始于成化间，其兵备、屯田、水利等官，以后陆续添设，至于总制、总督、巡视等官，又皆因事差出，本非专员，亦未有铸定印信，放临时请给关防，使各官便于行事，比之印信，关系实同，非律所谓关防也。如总督依六部，巡抚依都察院，审録官依其余衙门，又与勘事者，看是何官职，随衙门之大小科断。提学依察院，兵备等官依按察司科。
《辑注》。此例非特补律之未备，并备吏律弃毁及盗两项。
《示掌》。此例为盗用者设，后云弃毁伪造悉与同科，故附在伪造律后。
谨按。此条为盗用而设，似可移于诈为制书门内。盖伪造可与印信同科，而盗用则罪有参等也。
伪造印信时宪书等 一，伪造假印之案，如起意者自行雕刻，或他人同谋分赃代为雕刻者，将起意之人与雕刻之人并以为首论。案内为从者，减一等。若仅受些微价値代为私雕，并无同谋分赃情事者，以起意之人为首，雕刻之人为从，与案内为从者，并减首犯罪一等。
此例原系二条，一系雍正十一年定例。一系乾隆二十五年议覆西安按察使阿永阿条奏定例。二十六年、三十二年修改，嘉庆六年改定。
谨按。前条例分三层，此例自应亦分三层，斩决，倶应斩决，斩候、满流，亦应倶斩候、满流也。惟诓骗已及十两，而所分未至十两，是否以数多论，以窃盗之法计之，得赃未至十两者，倶应拟流，已至十两者，倶应拟斩，自无庸另生他议也。
□此条定例之意，盖因律以雕刻之人为首，而吏役伪造本官印信，情节可恶，未便反以为从论，故纂定此例。
□律严雕刻之罪，无论自行起意，及代人雕刻，均拟斩罪。原以此等奸徒，若无雕刻之技，亦难遂其奸谋，故律以雕刻之人为首。此处照为从论，似觉无谓。如谓律贵诛心，严雕刻之罪，而反寛首恶之诛，亦不足以昭平允。似应照此例前层所云，并以为首论，删去仅受些微价値代为雕刻一层，自无窒碍。
□再査，伪造印信与私铸铜钱，同一作奸犯科，私铸之案未尝轻恕，夫匠人则假印之案，岂得独严于首犯。彼此参观自明，其代为雕刻者，之不能以为从论，即无疑义。
伪造印信时宪书等 一，伪造印信之案，如假印形质已具，篆文字体已成，仅止笔画少缺，但经行用得财，为数多者，分别首从，拟以斩候、满流。即为数无多者，亦分别首从，照例拟以流徒。甫经雕刻尚未行用者，各减得财一等。若篆文笔画实未齐全，又未诓骗得财，方以造而未成科断。其伪造关防印记者，亦照此分别首从，各按本例办理。
此条系嘉庆二十二年，刑部议覆湖南巡抚巴哈布奏请严私雕假印之罪，以惩奸蠹一折。纂辑为例。
谨按。既已行用得财，虽笔画少缺，亦难轻减，则描摹之案，似亦未可一概从寛。
□伪造印信之事非一，或捏造契约，或伪作判断，或诈为文书以出入人罪，诓骗财物，特其一耳。诓骗得赃，例以为数多与不多为生死之分，其它似亦应详晰叙明。盖唐律本系流罪，明改斩候，罪名较重，似未可漫无区分也。
私铸铜钱：巻首
凡私铸铜钱者绞（监候），匠人罪同。为从及知情买使者，各减一等。吿捕者，官给赏银五十两。里长知而不首者杖一百，不知者不坐。
○若将时用铜钱翦错薄小，取铜以求利者，杖一百，
○若（以铜铁水银）伪造金银者，杖一百，徒三年。为从及知情买使者，各减一等。（金银成色不足，非系假造，不用此律。）
此仍明律，顺治三年，添入小注。
条例
私铸铜钱 一，凡各省拏获私铸之案，不论砂壳铜钱，核其所铸钱数至十千以上，或虽不及十千而私铸不止一次，后经发觉者，为首及匠人倶拟以斩候。为从及知情买使者，倶发新疆给官兵为奴。如受些微雇値，挑水打炭，及停工散局之后，贪其价贱，偶为买使者，照为从遣罪上减一等，杖一百，徒三