春秋》传曰：齐景公坐于遄台，梁丘据驰而造焉。公曰：“唯据与我和夫！”晏子曰：“据亦同也，焉得为和？”公曰：“和与同异乎？”对曰：“异。和如羹焉，水、火、醯、醢、盐、梅，以享鱼肉，宰夫和之，齐之以味，济其不及。”（杜预曰：“济，益也。”）君臣亦然。（杜预曰：“亦如羹。”）君所谓可而有否焉，（杜预曰：“否不可也。”）臣献其否以成其可；（杜预曰：“献君之否，以成君之可也。”）君所谓否而有可焉，臣献其可以去其否，是以政平而人无争心。故《诗》曰：‘亦有和羹，既戒既平。’（杜预曰：《诗》颂殷中宗也。言中宗能与贤者和齐可否，其政如羹，敬戒旦平也。和羹备五味，异于大羹也。）今据不然。君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。若以水济水，谁能食之？同之不可也如是。”
《家语》曰：“哀公问于孔子曰：‘子从父命孝乎？臣从君命忠乎？’孔子不对。又问三，皆不对。趋而出，告于子贡曰：‘公问如此，尔以为何如？’（尔，汝也。）子贡曰：‘子从父命，孝矣；臣从君命，忠矣。夫子奚疑焉。’（奚，何也。）孔子曰：‘鄙哉！尔不知也。昔万乘之主，有诤臣七人，则主无过举；（言举事无过失也。《孝经》曰：“天子有诤臣七人，虽无道，不失天下。”）千乘之国，有诤臣五人，则社稷不危；（《孝经》曰：“诸侯有诤臣五人，虽无道，不失其国。”）百乘之家，有诤臣三人，则禄位不替。（替，废也。《孝经》曰：“大夫有诤臣三人，虽无道，不失其家。”）父有诤子，不陷无礼；（《孝经》曰：“父有诤子，则身不陷于不义”）士有诤友，不行不义。（《孝经》曰：“士有诤友，则身不离于令名。”）子从父命，奚讵为孝！臣从君命，奚讵为忠！’（言其不得为忠孝也。《孝经》曰：“从父之令，焉得为孝乎？”郑玄曰：“委曲从君父之令，善只为善，恶只为恶，又焉得为忠臣孝子乎！”）
《新序》曰：“主暴不谏，非忠臣也；畏死不言，非勇士也。（能谏暴君，不畏其死，乃为忠勇。）见过则谏，不用即死，忠之至也。（见君之有过，则犯颜而谏之。谏而不用，则以死继之。可谓忠之至也。）晋平公问叔向曰：‘国家之患孰为大？’对曰：‘大臣重禄而不极谏；近臣畏罪而不敢言；下情不得上通。此患之大者也。’（言此三者皆国家之大患也。）公曰：‘善。’乃令曰：‘臣有欲进善言而谒者不通，罪至死，”（谒者，官名也。言臣欲有进善言于其君，而谒者之官不通闻于上，则罪至于死。）
《说苑》曰“从命利君谓之顺；从命病君谓之谀。逆命利君谓之忠；逆命病君谓之乱。（夫臣于人者，不其难乎！察通变之理，识安危之机，然后可以事其君矣。故《书》曰“为臣不易。”）君有过失而不谏诤，将危国家殒社稷也；（见君之有过失不能尽忠以谏诤，则是将欲危其国家殒其社稷也。）有能尽言于君，（谓尽忠贞之言于其君，无所藏隐也。）用则留，不用则去，谓之谏；（君用其言则留，不用其言则去也。）用则可，不用则死，谓之诤；（谓能以死诤其君也。）有能率群下以谏君，（群下，谓众臣也。）君不能不听，（言必听也。）遂解国之大患，除国之大害，（由其用谏故也。）竟能尊主安国者，谓之辅；有能抗君之命。反君之事，（谓夺君之私心归之于正义。）以安国之危，除主之辱，而成国之大利者，谓之弼。故谏诤辅弼者，所谓社稷之臣，明君之所贵也。”（言谏诤辅弼，虽事迹有殊，至于安国宁人，其功不异，故俱谓社稷之臣，而明君之所贵也。）又曰：“夫登高栋临危檐而目不朐、心不惧者，此工匠之勇也；（朐犹动也。）入深泉刺蛟龙，抱鼋鼍而出者，此渔父之勇也；入深山刺猛兽抱熊罴而出者，此猎夫之勇也；临战先登暴骨流血而不辞者，此武士之勇也；居于广廷作色端辩以犯君之严颜，前虽有乘轩之赏未为之动，（杜预《左传》注曰：“轩，大夫车。”）后虽有斧锧之诛未为之惧者，此忠臣之勇也。君子于此五者，以忠臣之勇为贵也。”（夫武士、猎夫、工匠、渔父，虽有匹夫小勇，而不能成其大功。至于忠果之臣、公正之士，广庭作色犯主严，不愿乘轩之荣，不忧斧锧之戮，而使国安人泰，理定功成，道著当时，名流后代，故为君子之所贵也。）
《代要论》曰：“夫谏诤者，所以纳君于道，矫枉正非，（矫君之枉，正君之非。）救上之谬也。（救君上之谬误。）上苟有谬而无救焉，则害于事。（害于理人之事。）害于事则危。（国不安也。）故《论语》曰：‘危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？’（郑玄曰：相，扶工者也。）然则，扶危之道莫过于谏，（谏则无倾危也。）是以国之将兴，贵在谏臣；家之将兴，贵在谏子。若君父有非，臣子不谏，欲求国泰家荣，不可得也。”（《孝经》曰：“子不可以不诤于父，臣不可以不诤于君。”郑玄曰：“君父有不义，臣子不谏诤，则亡国破家之道也。”）
卷下 诚信章