所呈宗谱载有茶壶塘名目所呈同治六年契据内载茶窝塘一口并非茶壶塘与谱不符是茶壶塘非其所有已无疑义刘华魁等所呈乾隆四十三年买契内注有茶壶塘不在内六字此六字果系立约时注明以后又未变卖何以嘉庆二十一年老谱内并无茶壶塘一口字样而于咸丰七年修谱时始行添注谓此塘为伊姓所独有亦不足信断令嗣后茶壶塘应归有水例业户公同管照无水例者不得昆争所有陶大炎等谱内茶壶塘应照契改为茶窝塘刘华魁等咸丰新谱内注载茶壶塘一口亦即删去仍照嘉庆老契所载以息讼端
○隔别研记
一切词讼到案听审者不外原告被告原告干证被告干证及乡约保正五项每项不止一人必须隔别审讯此人所供勿令彼人闻知彼人所供勿令此人闻知庶所供情节不至依样葫芦即或在外串通亦必有串通不到之处和凝疑狱集云唐李德裕镇浙西有甘露寺主僧诉交割常住物被前知事僧没金若干两引前数辈为证递相交付文籍存焉新受代者已服盗取之罪未穷破用之所德裕疑其非实僧乃诉冤曰居寺者乐于知事积年以来空文分两文书其实无金矣众人以其孤立不狎欲乘此挤之德裕恻然曰此不难知也乃以兜子数乘命关连僧入入对坐兜子中门皆向壁不得相见各与黄泥令模前后交付下次金形状以凭证据而形状皆不同于是劾其诬罔一一服罪此即隔别之说余屡试屡验兹将所断之案附录于左
东湖县武生许宏发系许宏顺许宏福许宏寿之胞兄许应科许应海之胞伯向不和睦同治十二年正月二十四日亲戚刘士操之母刘王氏生辰宏发及宏顺等皆往庆祝宏顺等将宏发殴毙其父许成新欲为宏顺等顶认捏称伊率同子孙往刘家拜生宏发向伊家索取田约手执柴块将伊推跌倒地伊因气忿用拐杖殴死宏发不与宏顺等相干等情上控抚辕发武昌府谳局审办余以许成新如果与宏顺宏福宏寿应科应海同往刘士操家拜生则自进门之初以至推跌之际均系该祖孙父子兄弟叔侄所目覩者所有主人迎客及主客坐次与夫宏发所穿衣帽所执柴块并推跌解劝各情形必能供吐如一随提许成新等隔别研讯诘以同到刘家门首曾否有人迎接据成新供称伊等走到刘家门首刘士操之子在大门外迎接刘士操在堂屋内迎接宏顺则供称刘士操之子及刘士操均在大门外迎接宏福应海则供称大门外并无一人迎接诘以伊等在刘家堂屋内坐次谁左谁右谁上谁下据成新供称伊坐左边上手刘王氏坐伊下手宏顺宏福宏寿坐右边上手应科应海坐宏顺宏福宏筹下手刘士操并未入坐宏顺则供称伊父坐左边上手应科应海坐伊父下手伊等兄弟三人坐右边上手刘士操坐伊等下手刘王氏并未入坐宏寿则供称刘王氏坐伊父下手应科应海坐刘王氏下手应科应海则供称伊二人坐伊祖父下手刘王氏坐伊二人下手诘以伊等拜生是否进门即拜抑或进门少坐吃茶吃烟然后拜生据成新供称伊等吃茶烟在先拜生在后宏顺则供称拜生在先吃茶烟在后诘以宏发出厢房时身穿何衣头戴何帽脚穿何鞋据成新供称宏发身穿皮袍皮马褂头戴金顶红缨帽脚穿高底鞋宏顺宏福宏寿则供称宏发身穿皮袍皮马褂头戴瓜皮帽脚穿薄底鞋诘以宏发手执柴块是何模样据成新供称柴块是圆的并未劈开宏顺宏福则供称半边柴块已经劈开诘以宏发推跌伊父是否先拿柴块后将伊父推跌抑或先将伊父推跌后拏柴块据成新供称宏发手拏柴块从厢房走出被宏顺夺下柴块宏发纔将伊推跌倒地宏顺则供称宏发空手出厢房将伊父推跌后纔复进厢房拏柴块出来诘以成新殴打宏发时曾否有人拢劝据成新供称宏顺宏福宏寿应科应海均曾劝解宏顺则供称彼时只伊一人劝解宏福宏寿应科应海见伊父殴打宏发均各害怕跑出大门并未拢来解劝宏福宏寿则供称伊二人站在丹池内曾经拢劝并未跑出大门应科应海则供称伊祖父未打宏发之先伊二人即已出去并非殴时跑出殴打之时伊二人站在大门外稻场内并未进去劝解以上各节不特成新所供与伊子宏顺宏福宏寿伊孙应科应海所供不相符合即宏顺与宏福宏寿所供宏顺宏福宏寿与应科应海所供亦多互异其为许成新并未偕往刘士操家拜生宏顺等事后串捏希冀避就毫无疑义逐一驳诘成新乃俯首无词
○据证
案情不一有证佐者居多证以人尚恐有串通之弊证以事物便是铁板脚注苟不能心入其中详细研求即明明有事物可证亦若熟视无覩矣和凝疑狱集云吴太子孙登尝乘马出有弹圆过左右求之适见一人操弹佩圆咸以为是辞对不服从者欲捶之登不听使求过圆比之非类乃见释宋史高防传防初事周世宗知蔡州时部民王乂为贼所刦捕得五人系狱穷治赃状己具将加极典防疑其枉取赃阅之召乂问所失衫袴是一端布否曰然防令校其幅尺宽狭不同疏密有异囚乃称冤问何故服罪曰不任捶楚求速死耳居数日获其本赃而五人得释余良肱传良肱初为荆南司理参军有捕得杀人者既自诬服良肱独以验其尸与所用刃疑之曰岂有刃盈尺而伤不及寸者白请详捕果获真杀人者郑克折狱龟鉴云武行德之守洛京也国家方设盐法有能捉获一斤以上者必加厚赏时不逞之徒往往以私盐中人尝有村童负菜入城途中值一尼自河阳来与之偕行去城近尼辄先入既而门司搜阅于菜蓝中获盐数斤遂系之以诣府行德取其盐视之裹以白绡手帕子而龙麝之气袭人惊曰吾视村童敝衣百结盖窭之甚者也岂有熏香帕子必是奸人为之耳因问曰汝离家以