礼记隋志称小戴记为四十六篇马融益以月令明堂位乐记三篇合四十九篇考此三篇皆入刘向别录安得为马融所增知今四十九篇实戴圣原书隋志误也
宋聂崇义三礼图集注周显德中崇义取自汉以来礼图凡六本重加订正考隋志有郑玄三礼图今以是书合之郑注己多违异则郑氏图出于伪托无疑隋志未免沿讹也
春秋左传汉志载春秋古经十二篇经十一卷注曰公羊谷梁二家而左氏经文不着于录然杜氏集解称分经之年与传之年相附是左传又原自有经今据徐彦公羊传疏曰左氏先着竹帛故汉儒谓之古学则所谓古经十二篇者即左传之经刻汉书者误连二条为一耳
宋孙觉春秋经解十三卷未志载觉春秋经解十五卷春秋学纂十二卷春秋经社要义六卷书录解题有经解而无学纂王应麟玉海则有学纂而无经解今考其学纂条下注与今本经解一一符合是学纂本经解之别名宋志误分为二又讹其卷数也今校正
宋苏辙春秋集解宋艺文志作春秋集传文献通考作集解当以通考为是
宋李明复春秋集义宋志既载李明复春秋集义又载王梦麟春秋集义与此书正同实则书本李氏作而王氏刊行之遂误为二也今校正
明高攀龙春秋孔义经义考又称有李攀龙春秋
孔义卷数亦同考李攀龙并无是书彝尊葢误分为二也
汉董仲舒春秋繁露繁或作蕃古字相通崇文总目颇疑其伪程大昌尤力排之是书宋代己有四本多缺篇缺字今据永乐大典所存楼钥本凡补原缺一千一百二十一字删一百二十一字改定一千八百二十九字
明罗汝芳孝经宗旨千顷堂书目误作罗洪先今校正
孟子疏旧题宋孙奭作然朱子语录指为邵武士人作蔡元定犹见其人以未必诬也
宋张九成孟子传文献通考作孟子解今据旧本校正
小尔雅无撰人名氏见汉及隋唐各志然其书久佚今传本即孔丛子第十一篇汉晋儒说惟杜预左传注稍引其文足证是书晚出非汉志旧本矣读书志乃指为孔氏古文殆循名而失之矣
集韵旧本题宋丁度等奉敕编今考司马光切韵指当图序实治平四年光继丁度等纂辑而书始成则非尽出丁度等也
宋倪思班马异同熊方补后汉书年表吴仁杰两汉刊误补遗三书皆正史之支流当入正史钱曾述古堂书目误入杂史今校正
宋司马光资治通鉴应入编年述古堂书目误列入正史今校正
逸周书旧本题曰汲冢周书隋志唐志俱称得之魏安厘王冢中然晋书武帝纪止称竹书无所谓周书是周书不出汲冢也据郭璞尔雅注李善文选注俱称逸周书今校正
东观汉记隋志称长水校尉刘珍等撰考范书珍未尝为长水校尉且此书创自明帝时至安帝时珍始续成之不得题为珍等也
唐许嵩建康实录是编起吴大帝迄陈后主而以后梁附之六朝皆都建康故名读书志误编实录门巳为循名失实文献通考竟载入起居注尤为乖舛今校正入别史类
吴韦昭注国语三国志作韦曜葢晋避司马昭之名至国语本书汉志列入春秋类今考是书上包周穆王下及鲁悼公既与时代不协兼于经义无关故改隶杂史
战国策注旧本题高琇作今考其书实宋姚宏因琇注残阙而补之且其书自应与史记为一类汉志及隋唐志并同读书志改入子部纵横家文献通考因之实为不类今校正
唐余知古渚宫旧事文献通考引读书志脱去余字误题为唐知古撰今校正
宋陶岳五代史补读书志作五代补录今据原本校正
宋毛方平丁卯实编书录解题误作李珙撰今据永乐大典本校正
汉刘向古列女传七卷后有续传一卷不知谁作或曰班昭或曰项原皆影附无据旧合为一编宋王回乃以有颂无颂离析其文为今本
孔氏实录不着撰人名氏文渊阁书目称孔子实录今据永乐大典本校正
卓异记旧本或题唐李翱或题唐陈翱或题唐陈翰按陈翰乃宋志所载不足据即李翱陈翱时代皆不相及亦必有误其书记唐代朝廷盛事读书志称二十七事今本实止二十六事也
宋陆游入蜀记是编载游入夔州首路所经自应入传记类述古堂书目误列人小说今校正
越绝书据书末叙外传记以廋词隐其姓名当为会稽袁康所作同郡吴平所定隋唐志皆云子贡作今校正
唐樊绰蛮书新唐书艺文志著录宋史艺文志不载今考通鉴考异所引蛮书皆与是编同则宋志为疏矣
钓矶立谈考书中自述葢五代史虚白之子所作宋志竟误以为虚白作今校正
江南余载不着撰人名氏文献通考误作江南馆载今校正
吴越备史旧本题宋武胜军节度使掌书记范垧巡官林禹撰考书录解题称为钱俶之弟俨作托名林范今校正
三辅黄图不着撰人名氏晋灼注汉书多引之中又有唐至德二载所改地名葢是书本梁陈闲人所撰而唐人删补之也
宋乐史太平寰宇记文献通考误作太平寰宇志今据史进书原序校正
宋欧阳忞舆地广记读书志谓实无其人为著书者伪托今据书录解题校正
宋罗浚宝庆四明志开庆续志文献通考误作罗璩今据书录解题校正
河朔访古记不着撰人名氏焦竑经籍志亦云不知谁氏考元刘仁本羽庭集称是书为郭啰洛氏纳新作则焦氏为未审矣
元李好文长安志图千顷堂书