服，所祀鬼神大小以为制度。今大、中祠所遣献官用上公九旒、九章冕服为初献，馀公卿皆七旒冕制无差降；小祠则公服行事，乖戾旧典，谓宜详《周礼》，因所祭鬼神，以等献官冕服之制。”诏太常礼官议，复奏曰：“《周官》，王之冕服有六，自昊天至群小祀，皆王者亲祀，而差六服，视神之上下以为别。圣朝之制，唯皇帝亲祠郊庙及朝会大礼服衮冕，而其下诸冕皆不设。岁奉常祀、大、中祠遣官行事。摄公则服一品九旒冕，摄卿则服三品七旒冕，悉从品制为服，不以祠之大小为等差。至於小祠献官，以公服行事。谨案《衣服令》，五旒冕，衣裳无章，皂绫绶，铜装剑、佩，四品以下为献官则服之。今小祠献官，既不摄公、卿，则属四品以下，当有祭服。请除公、卿祭服仍旧从品外，小祠献官，如令以祭服行事。若非时告祭，用香币礼器行事，亦准此。”诏施行焉。
至和三年，王洙奏：“天子法服，冕旒形制重而华饰繁，愿集礼官参定。”诏礼院详定典礼上闻，礼院绘图以进。敕御药院更造，其後，冕服稍增侈如故。
皇三年，御史台、皇亲侍祠、大朝会，大将军至副率当本品朝服，宜下有司制造。诏礼官详典故，而礼官言准令乘舆服并皇太子服，并云绛纱袍诸臣服，即言绛纱单衣，并当以单罗为之。朝服有里者，请除去，及冠服非仪者，皆当改正。
皇四年，礼院以中单制不明考求以奏曰：“《礼》，‘绣黼丹朱中衣，大夫之僭礼也。’郑康成曰：‘此诸侯之礼，绣读为绢，绢绘名绣，黼丹朱以为中衣领缘也。’孔颖达曰：‘黼，刺绘为黼文。丹朱，赤色，染缯为赤色。中衣，谓以素为冕服之里衣，犹今中单。’《晋诗》：‘素衣朱衤暴。’孔颖达引释器以释之曰：‘黼领谓之衤暴。’孙炎曰：‘绣刺黼文以衤领’，是衤为领也。中衣者，朝、祭服之里衣，其制如深衣，故《礼》载深衣连衣裳而纯之采者，有表则谓之中衣。又《鲁诗》‘素衣朱绡’，绡为绮属，然则绡是缯绮，别名为绡，刺为黼文谓之绡黼，绡上刺黼以为衣领，名为衤暴。《开元礼》：‘天子服衮冕，元衣裳，白纱中单。群官服衮冕，青衣裳，白纱中单。’今者详古服之中衣，以素为之，以朱为领缘，而领刺黼文，即《礼记》所谓‘绣黼丹朱中衣’，《诗》所谓“素衣朱衤暴”也。今之祭服既有中单，又别为里，与古弗合。然则中单之制，宜用缯素而朱领缘，领刺以黑白黼文。《礼》云‘大夫之僭礼’，则诸侯之服，今五等祭服，宜悉依此制。”诏如太常议。
仁宗时，太平日久，士民富乐，浸为浮侈，乃下诏禁约令京师士庶，得衣黑褐地白花，蓝黄紫地撮晕花，女子得衣白褐毛<黑参>褐帛。又屡下诏禁涂销黄金为衣服器物之饰。嘉未，诏禁天下衣黑紫。
初，皇亲与内臣所衣紫皆再入为黝色，後士庶浸相效，而言者以为奇邪之服，故禁之，服者犹不止。
英宗治平二年，诏：“衮服如景二年制，悉去绘画龙鳞、紫、白鹤，蹙金丝龙除，下裳绣外，衮服并绘而不绣。”
知太常礼院李育奏言：“窃以郊庙之祭，本尚纯质。衮冕之饰，皆存法象，非事繁侈、重奇玩也。冕则以《周官》为本，凡十二旒，以采玉，加之以、纟延、笄、之饰。衮则以《虞书》为始，凡十二章，首以辰象，别以衣裳绘绣之采。东汉至唐，史官名儒，纪述前制，皆无珠翠、龙锦、犀宝、七星、鹤之饰。何则？鹬羽奉胎，非法服所用；琥珀犀瓶，非至尊所冠；龙锦七星，已列采章之内；紫、白鹤，近出道家之语，岂被衮戴ロ、象天则数之义哉？自大裘之废，颛用衮冕，古朴稍去，而法度尚存。夫明水、大羹，不可以众味和；《门》、《咸池》，不可以新声；衮冕之服，不宜以珍怪累也。若魏明之用珊瑚，江左之用翡翠，侈靡衰播之馀，岂足为圣朝道哉！且太祖建隆元年少府监所造冕服，及二年博士聂崇义所进《三礼图》，尝诏尹拙、窦义参校之，皆仿虞、周、汉、唐之旧。至四年冬服之，合祭天地於圜丘，用此制也。太宗亦尝命少府制於禁中，不闻改作。及章圣封泰山，礼官请服衮冕，帝曰：‘前王服羔裘，尚质也。今则无羔裘而有衮冕，可从近制’，是岂有意於繁饰哉？盖後之有司率意妄增，未尝确议，遂相循而用。故仁宗尝诏礼官章得象等详议之，其所减过半，然不经之饰，重者多去，轻者尚存，不能尽如诏书之意。故至和三年，王洙复议去繁饰，礼官画图以献，渐还古礼，而有司所造，复如景之前。又案《开宝通礼》及《衣服令》，冕服皆有定法，悉无《会要》所载宝锦之饰。况天地之德，无物以称，宗庙之荐，不美多品，惟纯质之器，法度之服，仅可飨之，其衮冕之服及、绶、佩、舄之类，与《通礼》、《衣服令》、《三礼图》制度不同者，宜悉改正。”诏太常礼院、少府监参定，遂合奏曰：“古者冕服之用，郊庙殊制。唐兴，天子之服有二等，而大裘尚存。显庆初，长孙无忌等采《郊特牲》之说，献议废大裘。自是郊庙之祭一用衮冕，然旒章之数止以十二为节，亦未闻有馀饰也。国朝冕服虽仿古制，然增以珍异巧缛，前世所未尝有。夫国之大事