，特《祭法》以司命、泰厉为七祀，而《左传》昭二十五年、《家语 五帝篇》，则以五祀为重、该、修、熙、黎，句龙之五官；《月令》以五祀为门、行、户、灶中ニ；《白虎通》、刘昭、范晔、高堂隆之徒，以五祀为门、井、户、灶、中ニ。郑氏释《大宗伯》之五祀，则用《左传》、《家语》之说；释《小祝》之五祀，用《月令》之说；释《王制》之五祀则用《祭法》之说。而荀卿谓五祀执荐者百人，侍西房。侍西房，则五祀固非四方之五官；侍必百人，则五祀固非门、户之类。然则所谓五祀者，其名虽同，其祭各有所主。七祀之制，不见他经。郑氏以七祀为周制，五祀为商制。然《周官》虽天子亦止於五祀，《仪礼》虽士亦备五祀，则五祀无尊卑隆杀之数矣。《祭法》自七祀推而下之，至於士二祀，庶人一祀，非周礼也。然《礼》所言五祀，盖皆门、户之类而已。门、户，人所资以出入者也；中ニ，人所资以居者也；灶、井，人所资以养者也。先王之於五者，不特所资如此，而又事有所本，制度有所兴，此所以祀而报之也。中ニ，土之所用事，故祀於中央；灶，火之所用事，故祀於夏；井，水之所用事，故祀於冬；户在内而奇，阳也，故祀於春；门在外而耦，阴也，故祀於秋。两汉、魏、晋之立五祀，井皆与焉，特隋唐参用《月令》、《祭法》之说，五祀祭行，及李林甫之徒，复修《月令》，冬亦祀井而不祀行。然则行神亦特於始行而已，非先王冬日之常祀也。考之於《礼》，五祀之牲牛牛（《小司徒》，小祭祀共牛牲）。凡祭五祀於庙，有主，有尸。观《月令》腊先祖、五祀同时，则五祀祭於庙可知也。《曾子问》，既殡而祭五祀，尸及三饭，则五祀有尸可知也。既殡而祭，不不酢，则凡祭五祀，固有侑与酢矣。老妇之祭，先儒以为灶配，则五祀固有配矣。先儒又谓卿以上宗庙有主，五祀亦有主矣。大夫以下宗庙无主，五祀亦如之，然大夫之庙未尝无主，五祀有主与否，不可考也。”
王为群姓立七祀：曰司命，曰中ニ，曰国门，曰国行，曰泰厉，曰户，曰灶。王自为立七祀。诸侯为国立五祀：曰司命，曰中ニ，曰国门，曰国行，曰公厉。诸侯自为立五祀。大夫立三祀：曰族厉，曰门，曰行。士立二祀：曰门，曰行。庶士、庶人立一祀，或立户，或立灶（司命主督察三命，中ニ主堂室居处，门、户主出入，行主道路行作，厉主杀罚，灶主饮食之事。《明堂月令》：春曰“其祀户，祭先脾”，夏曰：“其祀灶，祭先肺”，中央曰“其祀中ニ，祭先心”，秋曰“其祀门，祭先肝”，冬曰“其祀行，祭先肾”。《聘礼》曰：“使者出，释币於行；归，释币於门。”《士丧礼》曰：“疾病，祷於五祀。”司命与厉，其时不著，今时民家或春秋祀司命、行神、山神，门、户、灶在旁，是必春祠司命，秋祠厉也。或者合而祠之。山即厉也，民恶言厉，巫祝以厉山为之，谬也。《春秋传》曰：“鬼有所归，乃不为厉。”疏曰：“司命者，宫中小神。熊氏曰：‘非天之所命，故祭於宫中。’皇氏云：‘司命者，文昌宫星。’其义非也。曰中ニ者，主堂室神。曰国门者，谓城门也。曰国行者，谓行神，在国门外之西。曰泰厉者，谓古帝王无後者也，此鬼无所依归，好为民作祸，故祀之也。王自为立七祀者，前是为民所立，与众共之，四时常祀，及为群姓祷祀；其自为立者，王自祷祭，不知其当同是一神，为是别更立七祀也。诸侯为国立五祀者，减天子户、灶二祀，故为立五祀也。曰公厉者，谓古诸侯无後者，诸侯称公，其鬼为厉，故曰公厉。诸侯自为立五祀者，义与天子同。大夫立三祀者，减诸侯司命、中ニ，故为三祀也。曰族厉者，谓古大夫无後者鬼也。族，众也。大夫众多，其鬼无後者众，故曰族厉。曰门、曰行者，其大夫无民国，故不言国门、国行也。云‘司命主督察三命’者，按《援神契》云：‘命有三科：有受命以保庆，有遭命以谪暴，有随命以督行。’受命，谓年寿也；遭命，谓行善而遇凶也；随命，谓随其善恶而报之。云‘民恶言厉，巫祝以厉山为之’者，郑解厉称山之意。汉时人民嫌恶厉，汉时巫祝之人意以厉神是厉山氏之鬼为之，故云厉山。所以谬者，鬼之无後，於是为厉，厉山氏有子曰柱，世祀厉山之神，何得其鬼为厉？故云谬也。”《祭法》《曲礼》：天子、诸侯、大夫祭五祀。注曰：“五祀：户、灶、中ニ、门、行也，此盖殷时制也。《祭法》曰：天子立七祀，诸侯立五祀，大夫立三祀，士立二祀，谓周制也。”疏曰：“祭五祀者，春祭户，夏祭灶，季夏祭中ニ，秋祭门，冬祭行也。云‘此盖殷时制也’者，以天子、诸侯、大夫同云祭五祀，既无差等，故疑殷时制也。按《王制》云，大夫祭五祀，文与此同，而郑云五祀谓司命也、中ニ也、门也、行也、厉也，与此不同者，《王制》之文，上云‘天子祭天地，诸侯祭社稷，大夫祭五祀’，既有尊卑等级，疑是周礼，故引《祭法》五祀以解之。与此不同，是有地大夫祭五祀，无地大夫祭三祀。”又疏曰：“郑注《曲礼》，大夫五祀为夏殷法；注《王制》，大夫五祀是有采地者。郑何以知然？《曲礼》文连於大夫五祀，故知非周，而《王制》王立七祀，故知周