‘必也正名’，又曰‘正稽古立事，可以永年’，此之谓也。”
英宗治平元年，诏勿以孔氏子弟知仙源县，其袭封人如无亲属在乡里，令常任近便官，不得远去家庙。
京东提刑王纲乞慎重长民之官，故有是诏。
神宗熙宁八年，判国子监常秩等言：本监宣圣神像旧用冕服九旒，七十二贤、二十一先儒并用朝服。检会唐开元中尊孔子为文宣王，内出王者衮冕之服以衣之。详此，则孔子之冕宜用天子之制十二旒。孔子既用冕旒，则七十二贤、二十一先儒各依本爵用冕服。今来所修殿屋已成，见装饰塑像，欲乞改正。下太常礼院详定。礼院检会，国朝文宣王庙，自建隆三年诏庙门准仪制，令立戟十六枝，用正一品之礼。大中祥符二年，赐曲阜县文宣王庙桓圭一，从上公之制，冕九旒、服九章。按衣服今王爵之服，春、秋释奠则用中祠，皆今朝之制也。其兖国公颜子等皆以本朝郡、国、县封爵。缘古今礼制不一，难以追用周之冕服，宜如旧制，依官品衣服令，文宣王冕用九旒，颜子己下，各依郡、国、县公、侯、伯正一品至正四品冠服制度，庶合礼令。从之。
元丰六年，吏部尚书曾孝宽言，孟轲有庙在邹，未加爵命。诏封邹国公。
七年，礼部言：“乞以邹国公同颜子配食宣圣，荀况、扬雄、韩愈并从祀於左邱明等二十二贤之。”从之。封荀况兰陵伯，杨雄成都伯，韩愈昌黎伯，颁行天下，学、庙塑像，春、秋释奠行礼。
容斋洪氏《随笔》曰：“自唐以来，相传以孔门高弟颜渊至子夏为十哲，故坐祀於庙堂上。其後升颜子配享，则进曾子於堂，居子夏之次以补其阙。然颜子之父路、曾子之父点，乃在庑下从祀之列，子处父上，神灵有知，何以自安？所谓‘子虽齐圣，不先父食’，正谓是也。又孟子配食，与颜子并，而其师子思、子思之师曾子亦在下。此两者於礼、於义实为未然。特相承既久，莫之敢议耳。”
相台岳氏《愧郯录》曰：“苏文忠公轼《集 私试策问》曰：‘古者坐於席故笾豆之长短、簋之高下，与人均。今土木之像既已巍然於上，而列器皿於地，使鬼神不享则不可知，若其享之，则是俯伏匍匐而就也。’珂按：今世国学、郡县学礼殿坐像，皆正席南向，颜、孟而下列侍，所措设与前不殊。私窃疑之。庆元己未，朱文公熹始作《白鹿礼殿塑像说》，其文曰：‘古人之坐者，两膝著地，因反其而坐於其上，正如今之胡跪者；其为肃拜，则又拱两手而下之至地也；其为顿首，则又以头顿手上也；其为稽首，则又其手而以头著地，亦如今之礼拜者。皆因跪而益致其恭也。故《仪礼》曰“坐取爵”，曰“坐奠爵”，《礼记》曰“坐而迁之”，曰“一坐再至”，曰“《武》坐轾右轩左”，《老子》曰“坐进此道”之类，凡言坐者，皆谓跪也。汉文帝与贾生语，不觉膝之前於席；管宁坐不箕股，榻当膝处皆穿，皆其明验。然《记》又云“授立不跪，授坐不立”，《庄子》又云“跪坐而进之”，则跪与坐又自有少异处。疑跪有危义，故两膝著地、伸腰及股而势危者为跪，两膝著地、以尻著而稍安者为坐也。又《诗》云“不遑启居”，而《传》以启为跪；《尔雅》以妥为安，而跪以为安定之坐。夫以启对居而训启为跪，则居之为坐可见；以妥为安定之坐，则跪之为危坐亦可知。盖两事相似，但一危一安为小不同耳。至於拜之为礼亦无所考，但杜子春说太祝九拜处，解奇拜皆当齐屈两膝，如今之礼拜明矣。凡此三事，书传皆无明文，亦不知其自何时而变，而今人有不察也。顷年属钱子言作白鹿礼殿，欲据《开元礼》，不为塑像而临祭设位。子言不以为然，而必以塑像为问。予既略考礼如前之云，又记少时闻之先人云。尝至郑州谒列子祠，见其塑像席地而坐，则亦并以告之，以为必不得已而塑像，则当放此，以免於苏子俯伏匍匐之讥。子言又不谓然。会予亦辞浙东之节，遂不能强，然至今以为恨也。其後乃闻成都府学有汉时礼殿，诸像皆席地而跪坐，文翁犹是。当时琢石所为，尤足据信。不知苏公蜀人，何以不见而云尔也。及杨方子直入蜀帅幕府，因使访焉，则果如所闻者，且为写放文翁石像为土偶以来，而塑手不精，或者犹意其或为加趺也。去年又属蜀漕杨玉休子美，今乃并得先圣、先师三像，木刻精巧，视其坐後两，隐然见於帷裳之下，然後审其所以坐者，果为跪而亡疑也。惜乎，白鹿塑像之时，不得此证以晓子言，使东南学者未得复见古人之像，以革千载之谬，为之喟然太息。姑记本末，写寄洞学诸生，使书而揭之庙门之左，以俟来者考焉。’又注其下曰：‘老子云：虽有拱璧以先驷马，不如坐进此道。盖坐即跪也，进犹献也，言以重宝厚礼与人，不如跪而告之以此道也。今说者乃以为坐禅之意，误也。然後古意遗像粲然可考而知。’珂按：《符子》曰：‘太公涓钓於隐溪，跽而隐崖，不饵而钓，仰咏俯吟，暮则释竿，其膝所处，石皆若臼，其跗触崖若路。’此尤足以验前说。或谓国朝景灵宫设塑之制亦坐於椅，所不当轻议。珂窃以为原庙用时王之礼，ブ席器皿皆与今同，则其为像反不当以泥古矣。珂在朝时，以摄奉常丞奉祠太