例得磨勘。先朝行之，人始知恩，未见有弊。及今岁年深久，习以为常，皆谓本分合得，无贤不肖，莫知所劝。愿陛下稍革此制，其应磨勘叙迁者，必有劳绩可褒，或朝廷持敕择官保任者，即与转迁；如无劳绩，又不因保任者，更增展年考。其保任之法，不当一例，应须选择清望有才识之人，即命举之。如此，则是委执政之臣举清望官，委清望官举亲民官，官有阙员，随员数举之，又足以见圣恩急才爱民之意也。”
至和元年，以贾黯判流内铨。时承平日久，百官职业皆有常宪度，乐於因循，而铨衡徒文书备具而已，黯始欲以风义整救其弊。益州推官桑泽在蜀三年，不知其父死。後代还，举者甚多，应格当迁，方投牒自陈。人皆知其尝丧父，莫肯为作文书。泽知不可，乃去，发丧制服，以不得家问为解。泽既除丧，求磨勘，黯谓：“泽三年不与其父通问，亦有人子之爱於其亲乎？使泽虽非匿丧，犹为不孝也。”言之於朝，泽坐废归田里，不齿终身。晋州推官李亢，初以入钱得官，已而有私罪，默自引去，匿所得官，以白衣应举及第。积十岁，当应勘，乃自首言其初事。黯以为此律所谓罔冒也，奏罢之，夺其劳考。
容斋洪氏《随笔》曰：“国朝尚存唐制考课之法。庆历、皇中，黄亚夫庶佐一府三州幕，其集所载考词十四篇，黄司理者曰：‘治许狱岁再周矣，论其罪弃市者五十四，流若徙三百十有四，杖百八十六，皆得其情，无有冤隐不伸。非才也，其孰能？其考可书中。’舞阳尉者曰：‘舞阳大约地广，他盗往往囊橐於其间，居一岁，为窃於强者凡十一。前件官捕得之，其亡者一而已矣。非才焉，固不能。可书中。’法曹刘昭远者曰：‘法者，礼之防也。其用之以当人情为得，刻者为之，则拘而少恩。前件官以通经举进士，始掾於此，若老於为法者，每抱具狱，必傅之经义然後处，故无一不当其情。其考可书中。’他皆类此。不知其制废於何时，今但付之士案吏，据定式书於印纸。比者，又令郡守定县令臧否高下，人亦不知所从出。若使稍复旧贯，似为得宜。虽未必人人尽公得实，然思过半矣。”
嘉二年，诏：“文武官旧皆陈乞磨勘，有伤廉节。截自今，岁满令审官、三班院举行之。”
同知谏院司马光言：“自古得贤之盛，莫若唐虞之际，然稷任播种，益主山林，垂为共工，龙作纳言，契敷五教，皋陶明刑，伯夷典礼，后夔典乐，皆各守一官，终身不易。苟使之更来迭去，易地而居，未必能尽善也。今以群臣之材，固非八人之比，乃使之遍居八人之官，远者三年，近者数月，辄以易去，如此而望职事之修，功业之成，必不可得也。非特如是而已，设有勤恪之臣，悉心致力，以治其职，群情未洽，绩效未著，在上者疑之，同列嫉之，在下者怨之。当是时，朝廷或以众言而罚之，则勤恪者无不解体矣。奸邪之臣，奇以哗众，养交以市誉，居官未久，声闻四达，蓄患积弊，以遗後人。当是之时，朝廷或以众言而赏之，则奸邪者无不争进矣。所以然者，其失在於国家采名不采实，诛文不诛意。夫以名行赏，则天下饰名以求功；以文行罚，则天下巧文以逃罪矣。”
英宗治平三年，考课院言，知磁州李田再考在劣等，降监淄州盐酒税务。坐考劣降等自田始。
考绩之制，旧无审定殿最格法。自发运使率而下之至於知州，皆归考课院，专以监司所第等级为据。至考监司，则总其甄别吏部能否，副以采访不行，合二事为课，悉书中等，无所高下。神宗即位，凡职皆有课，凡课皆责实。监司所上守臣谓不占等者，展年降资；而治状优异者，增秩赐金帛，以玺书奖励之。若监司以上，则命御史中丞、侍御史考校。又诏立考课县令之法，以断狱平允、赋入不扰、均役止盗、劝课农桑、账恤饥穷、导修水利、户籍增衍、整治簿书为最，而参用德义清谨、公平勤恪为善，参考县令治行，分定上、中、下等。至其能否尤殊绝者，别立优、劣二等，岁上其状，以诏赏罚。其入优、劣者，赏罚尤峻。继又令：一路长吏无甚臧否，不须别为优、劣二等，止因上、中、下三等区别以闻。随内外官职司以考核。而中书皆置之籍。每岁竟，或有除授，则稽差殿最，取其尤甚者而进绌之。
元丰三年，诏御史台六察案官，以所纠劾官司稽违失职事多寡为殿最，中书置簿以时书之，任满取旨升黜。已而中书上所修法，以朝廷用其言断罚人方为纠劾，帝批曰：“或上簿亦可。”
高宗绍兴二年，臣僚言：“守令有四善四最考课之法，虽具载条格，欲明诏监司守臣遵行。”诏命吏部申明行下。
三年，礼部员外郎舒清国言：“诸道郡县顷罹兵毁，请以户口增否，别立守令考课，分为上、中、下三等，每等又为三甲，置籍考校。县令课绩，知、通考之；知州课绩，监司考之；考功会其已成，较其优劣而赏罚焉。”从其议。
六年，王弗请令江淮官久任而课其功过。上曰：“朕昔为元帅时，见州县官言：‘在官者以三年为一任，一年立威信，二年守规矩，三年则务收人情，以为去计。’今止以二年为任，虽有葺治之心，亦无暇矣。可如所奏