，犹木之有根。《国语》曰，天根见而水涸也。室谓之定，见《尔雅》云，营室谓之定。郭璞曰，定，正也，作宫室以营室中为正。《诗》，定之方中，作于楚宫。昴谓之留，见《史记 索隐》曰，留，昴也。而《毛传》，亦以留为昴也。毕谓之浊，见《尔雅》，浊谓之毕也。柳谓之朱，丁救反，见襄九年，朱为鹑火。疏曰，柳谓之朱。朱，鸟口也。若斯名类，於《尧典》，详於《尔雅》、《左氏》、《国语》诸书，而所入之度，则未悉也。若夫二十八舍，诸言度分，亦或差殊。斗、井度，视诸舍为阔；参仅一度。古，昏、旦至观弧、建为定，亦由所见而莫著其度。近世王奕所述十二次、二十八度，有可考焉。
按史《志》言三家所考，三垣、大角之列卫、二十八舍内外官之分隶，不无异同。今按历代《天文志》，惟宋《两朝》及《中兴志》，与隋丹元子《步天歌》，能言诸星之分隶。然大角一星，《两朝志》以为属亢，《中兴志》以为属角。库楼十星，丹元子以为属角，而《两朝志》以为属轸，其为异同大概若此。盖自唐开元中，一行所造浑仪，其所测宿度，已与旧经异。而宋太平兴国中，浑仪所测，又与唐异。所争或一二度，或三五度。以管窥天，岂能无误。於是此以为轸，彼以为角；甲以为氐，乙以为房；所差者常在裨邻之次舍，则亦不过三五度间耳。天道幽远，术家各持一说，固未有以订其是非也。至如南斗六星，即斗、牛之斗，则其分野，反在北方。北斗天枢，在张宿十度，则其分野，反在南方。则其理有不可究诘者，当俟知星者而质之。
◎二十八宿度
《中兴天文志》：王奕按自古言天者，皆曰周天三百六十五度四分度之一，何从而知审也。曰天本无度，因日之行一昼夜所躔阔狭，强名曰度。盖日之行也，三百六十五日之外，又行四分日之一，以一年而周於天焉。以一日所行为一度，故分为三百六十五度四分度之一。范蔚宗谓，日之所行，在天成度，在历成日，是也。曰天固有其度，而二十八宿亦各有度，何从而定之一也。曰二十八宿亦未始有度也。天体冲漠虽分为三百六十五度，然其度难别也。故作历者，隶其度於二十八宿，用以纪日月所躔而已。盖天之有度也，犹地之有里也。二十八宿所分之度，犹九州列县所占之里也。二十八宿各有其度，则日之行於天也。孟春在某星几度，仲春在某星几度，日躔可得而名也。九州列县，各有其里，则人之行於地也，某日至某州几里，某日至某县几里，驿可得而计也。此星度所由起也。曰二十八宿之度，或阔狭何也。曰日之所躔，偶与此宿相当，此阔狭於是分也。故说浑天者曰，日之所躔，或多或寡，当其星者，凡二十八，故度之多寡，於是生焉。井、斗之舍，非无星也，然不与日躔相当，故其度不得不阔。觜、鬼之傍，非无星也，然日躔一二日，而其星於相当，故其度不得不狭也。夫其得度阔狭，非举一宿全体尽占此度也。南斗六星也，举全体言之，合距杓星为度；而今历家，距魁第四星为度，杓二星则入於箕。牵牛六星也，举全体言之，合距西二星为度；今历家，距中二星为度，而西二星则入於斗。虚二星也，举全体言之，合距北星为度；而今历家，距南星为度，北星则入於牵牛。盖南斗六星之中，杓二星不当日之度，而魁第四星当度，故距於魁而得二十六度。牵牛六星之中，西星不当日之度，而中二星当度，故牵牛距魁而得六度。虚二星之中，北一星不当日之度，而南一星当度，故虚距南星而得十度。古之造历，假设是法以步日躔，或者不察谓二十八宿本有其度，又见某宿得几度，遂谓举一宿，全体在焉，则又非矣。又按《唐 志》，一行所谓，虚北星旧图入虚，今侧在须女九度。危北星旧图入危，今侧在虚六度半。又奎误距以西大星，故壁损二度，奎增二度；今复距西南大星，即奎、壁各得本度。又柳误距以第四星，今复用第三星。张中央四星为朱鸟嗉，外二星为翼，北距以翼而不距以膺，故张增二度半，七星减二度半；今复以膺为距，则七星、张合得半度。吴兴沈氏曰，二十八宿为二十八星当度，故立以为宿。前世测候，每或改变。如《唐书》测得，毕有十七度半，觜只有半度之类，皆缪说也。星既不当度，自不当为宿次，自是浑仪度距疏密不等耳。凡二十八宿度数，皆以赤道为法，推黄道有不合度者，盖黄道有斜有直，故度数与赤道不等。即复以当度星为宿，惟虚度未有奇数，自是日之馀分。历家取於斗分者，此也。馀宿则不然。
沈氏《笔谈》曰：予编校昭文书时，预详定浑天仪。官长问予：“二十八宿，多者三十三度，少者止一度，如此不均，何也？”予对曰：“天事本无度，推历者无以寓其数，乃以日所行分天为三百六十五度有奇（日平行三百六十五日有馀而一期天，故以一日为一度也）。既分之，必有物记之，然後可窥而数，於是以度度之星记之。循黄道，日之所行一期，当者止二十八宿星而已（度如伞，当度谓正当伞上者，故车盖二十八弓，以象二十八宿。则如《浑仪泰仪》所谓，度不可见，可见者星也。日月五星之所由，有星焉。当度之昼者，凡二十有八，谓之舍。舍所以挈度，所以生