。
《朱子语录》：康节之学，其骨髓在《皇极经世书》，其花草便是诗。
※《韩持国诗》三卷
晁氏曰：韩维字持国。亿之子也。与其兄子华玉汝俱位宰相。持国最能诗，世传其《酴糜》绝句，他多称是。
※《注荆公诗》十五卷
陈氏曰：参政眉山李壁季章撰。谪居临川时所作。助之者曾极景建。魏鹤山作序。
《石林诗话》曰：荆公少以意气自许，故诗语惟其所向，不复更为涵蓄。如“天下苍生时霖雨，不知龙向此中蟠”，又“浓绿万枝红一点，动人春色不须多”，又“平治险秽非无力，润泽焦枯是有才”之类，皆直道其胸中事。後为群牧判官，从宋次道尽假唐人诗集，博观而约取，晚年始尽深婉不迫之趣。乃知文字虽工拙有定限，然必视其幼壮，虽公方其未至，亦不能力强而遽至也。
又曰：荆公晚年诗律尤精严，造语用字，间不容，然意与言会，言随意遣，浑然天成，殆不见有牵率排比处。如“含风鸭绿鳞鳞起，弄日鹅黄袅袅垂”，读之初不觉有对偶，至“细数落花因坐久，缓寻芳草得归迟”，但见舒闲容与之态耳。而字字细考之，皆经隐括权衡者，其用意亦深刻矣。尝与叶致远诸人和“头”字韵诗，往返数四，其末篇云：“名誉子真居谷口，事功新息困壶头”。以谷口对壶头，其精切如此，後数月，取木追改云：“岂爱京师传谷口，但知乡里胜壶头。”今集中两本并存。
《漫叟诗话》：荆公定林後诗，精深华妙，非少作之比，尝作《岁晚》诗云：“月映林塘静，风涵笑语凉。俯窥怜净绿，小立伫幽香。携幼寻新ョ，扶衰上野航。延缘久未已，岁晚惜流光。”自以比谢灵运，议者亦以为然。
《後山诗话》：鲁直谓荆公之诗，莫年方妙，然格高而体下，如云：“自闻青秧底，复作龟兆坼。”乃前人所未道。又云：“扶舆度阳焰，窈窕一川花。”谓包含数个意。虽前人亦未道，然学三谢失於巧耳。
又云：荆公诗云：“力去陈言夸末俗，可怜无益费精神。”而公平生文体数变，莫年诗益工，用意益苦，故言不可不谨也。
张浮休评王介甫诗如空中之音，相中之色，欲有执著而曾不可得。
※《临川诗选》一卷
陈氏曰：汪藻彦章得半山《别集》，皆罢相山居时老笔。过江失之，遂於《临川集》录出，又言有表启十馀篇，不存一字。
※《注东坡诗》四十二卷《年谱》、《目录》各一卷
陈氏曰：司谏吴兴施元之德初，与吴郡顾景蕃共为之。元之子宿从而推广，且为《年谱》，以传於世。陆放翁作序，颇言注之难，盖其一时事实，既非亲见，又无故老传闻，有不能尽知者。噫！岂独坡诗哉！注杜诗者非不多，往往穿凿附会，皆臆决之过也。
张浮休评子瞻诗如武库初开，戈矛森然，观者不觉神伶，若一一寻之，不无利钝。
放翁陆氏序略曰：唐诗人最盛，名家者以百数，惟杜诗注者数家，然概不为识者所取。近世有蜀人任渊，尝注宋子京、黄鲁直、陈无巳三家诗，颇称详赡。若东坡先生之诗，则援据闳博，指趣深远，渊独不敢为之说。某顷与范公至能会於蜀，因相与论东坡诗，慨然谓余：“足下当作一书，发明东坡之意，以遗学者。”某谢不能。後二十五年，某告老居山阴，吴兴施宿武子出其先人司谏公所注数十大篇，属某作序。司谏公以绝识博学名天下，且用功深，历岁久，又助之以顾君景蕃之该洽，则於东坡之意，盖几可以无憾矣。
※《山谷集》十一卷《外集》十一卷《别集》二卷
陈氏曰：黄庭坚鲁直撰。江西所刻《诗氵瓜》，即《豫章前》、《後集》中诗也。《别集》者，庆元中莆田黄汝嘉增刻。
※《山谷编年诗集》三十卷《年谱》二卷
陈氏曰：山谷诗文，其甥洪氏兄弟所编，断自进德堂以後，今《外集》所载数卷，有晚年删去者，故任子渊所注，亦惟取《前集》而已。监丞黄┿子耕者，其诸孙也。即会卒别集，复尽取其平生诗，以岁月次第编录，且为之谱，今刊板括苍。
※《後山集》六卷《外集》五卷
陈氏曰：陈师道无巳撰。亦於正集中录出，入《诗氵瓜》。江西宗氵瓜之说，出於吕本中居仁，前辈固有议其不然者矣。後山虽曰见豫章之诗，尽弃其学而学焉，然其造诣平澹，真趣自然，实豫章之所阙也。
※《注黄山谷诗》二十卷《注後山诗》六卷
陈氏曰：新津任渊子渊注，鄱阳许尹为序。大抵不独注事而兼注意，用工为深。二集皆取前集。陈诗以魏衍集记冠焉。
後村刘氏曰：国初诗人如潘阆、魏野规规晚唐格调，寸步不敢走作，杨、刘则又专为“昆体”，故优人有“ㄎ扯义山”之诮。苏、梅二子，稍变以平淡豪俊，而和之者尚寡。至六一、坡公巍然为大家数，学者宗焉。然二公，亦各极其天才笔力之所至而巳，非必钅炼勤苦而成也。豫章稍後出，会粹百家句律之长，究极历代体制之变，猎奇书，