王氏《挥麈录》曰：《英宗实录》，熙宁元年曾宣靖提举。王荆公时巳入翰林，宣靖自为之，兼实录修撰，不置官属，成书三十卷，出於一手。东坡先生尝语刘庄舆羲仲云：“此书词简而事备，文古而意明。为国朝诸史之冠。”
※《神宗实录》二百卷
晁氏曰：皇朝曾布等撰。起藩邸，止元丰八年三月，凡十九年。
※《神宗朱墨史》二百卷
晁氏曰：元元年，诏修《神宗实录》，邓温伯、陆佃修撰，林希、曾肇检讨，蔡确提举。确罢，司马光代。光薨，吕公著代。公著薨，大防代。六年奏御。赵彦若、范祖禹、黄庭坚後亦与编修，书成赏劳，皆迁官一等。绍圣中，谏官翟思言：元，吕大防提举实录，祖禹、庭坚等编修，刊落事迹，变乱美恶，外应奸人诋诬之说。命曾布重行修定。其後奏书，以旧录为本，用墨书，添入者用朱书，其删去者用黄抹，巳而将旧录焚毁。宣和中，或得其本於禁中，遂传於民，号“朱墨史”云。
陈氏曰：绍圣中，蔡卞、林希等重修，前史官由是得罪。其书大抵以安石《日录》为主，陈所谓“尊私史而压宗庙”者也。
※《神宗实录考异》二百卷
陈氏曰：监修解梁赵鼎元镇、史官成都范冲元长等撰进。建炎初，有绍重修，绍兴六年，先进呈五十卷，六年正月书成。“考异”者，备朱墨黄三书而明著其去取之意也。阙百六十一至百七十一卷。初，蔡卞既败旧录，每一卷成，纳之禁中，盖将泯其迹，而使新录独行，所谓朱墨本者不可得而见也。及梁师成用事，自谓苏氏遗体，颇招延元诸家子孙若范温、奏堪之流。师成在禁中见其书，为诸家人道之，诸人幸其书之出，因曰：“此不可不录也。”师成如其言。及败，没入。有得其书者携以渡江，遂传於世。呜呼，此可谓非天乎！
※《哲宗前录》一百卷，《後录》九十四卷
晁氏曰：蔡京撰。《前录》起藩邸，尽元七年十二月；《後录》绍圣元年正月，尽元符三年正月，共十三年。京之意以宣仁垂帘时政非出於上，故分《前》、《後录》，盖厚诬也。
※《重修哲宗实录》一百五十卷
晁氏曰：绍兴四年三月壬子，太上皇帝顾谓宰臣朱胜非等曰：“神宗、哲宗两朝史录，事多失实，非所以传信後世，当重别修定。著《唐鉴》范祖禹有子名冲者，有召命，可促来，令兼史臣。”胜非奏曰：“神宗史缘添入王安石《日录》，哲宗史经蔡京、蔡卞之手，议论多不公。今蒙圣谕，命官删定，以昭彰二帝盛美，天下幸甚。”十八日丙申，新除宗正少卿兼直史馆范冲辞免恩命。胜非奏曰：“冲谓史馆专修神宗、哲宗史录，而其父祖禹元任谏官，後坐章疏议论，责死岭表，而《神宗实录》又经祖禹之手，今既重修，则凡出京、卞之意及其增添者，不无删改。傥使冲预其事，恐其党未能厌服。”上曰：“以私意增添，不知当否？”胜非曰：“皆非公论。”上曰：“然则删之何害？纷纷浮议，不足恤也。”臣胜非曰：“范冲不得不以此为辞。今圣断不私，冲亦安敢有请？”上复愀然谓胜非等曰：“此事岂朕敢私？顷岁昭慈圣献皇后诞辰，因置酒宫中，从容语及前朝事。昭慈谓朕曰：‘吾老矣，幸相聚於此，他时身後，吾复何患？然有一事，当为官家言之。吾逮事宣仁圣烈皇后，求之古今母后之贤，未见其比。因奸臣快其私愤，肆加诬谤，有玷盛德。建炎初，虽尝下诏辨明，而史录所载，未经删改，岂足传信後世？吾意在天之灵，不无望於官家也！’朕每念此，忄然於怀，朝夕降一诏书，明载昭慈遗旨，庶使中外知朕之本意。”臣胜非进曰：“圣谕及此，天下幸甚！臣等仰惟神宗、哲宗两朝实录，以太上皇帝圣意先定，爰命宰臣，悉令删修，故具载圣语於篇末”云。
王氏《挥麈录》曰：徐敦立云：“在馆中时，见《重修哲宗实录》。其旧书，崇宁率多贵游子弟以预讨论，於一时名臣行事，既多疏略，而新书复因之，於时急於成书，不复广加搜讨，有一传而仅载历官先後，且据逐人碑志，有传中合书名犹云‘公’者。读之使人不能无恨。
※《徽宗实录》二百卷
晁氏曰：皇朝程俱撰。先是汪藻编《庚辰以来诏旨》，颇繁杂，俱删辑成此书，且附以靖康、建炎时事。
陈氏曰：《徽宗实录》一百五十卷，监修宰相汤思退等上。绍兴七年诏修，十一年先上六十卷，至二十八年书成。修撰官历年既久，前後非一人。至乾道五年，秘书少监李焘言此书疏舛特甚，请重修。淳熙四年成。凡二百卷，《考异》百五十卷，《目录》二十五卷。今百五十卷者，前本也。
※《钦宗实录》四十卷
陈氏曰：乾道四年，修撰洪迈等进。
※《高宗实录》五百卷
陈氏曰：庆元三年，修撰济源傅伯寿景仁撰。初进二百八十卷，止绍兴十六年。嘉泰二年，修撰建安袁说友起岩等又进二百二十卷，止三十二年。
※《孝宗实录》五百卷
陈氏曰：嘉泰二年，修撰傅伯寿等撰