铣、于、鼓、钲、舞之法，用算法乘除钟之轻重高下，定编钟之制，黄锺九寸五分，倍应锺三十三分有半，差为四十八等。口项之量，径衡之围，莫不有齐量焉，使工按围铸之，凡二百四十枚。及其成也，音韵与磬协矣。今太常所用旧钟，无虑于枚，其或类古法，大抵出盈孙所造也，外此则器律短而声高矣。圣朝尝语李照制管调律而更铸焉，其法悉圆其形而一孔，其上出柄，蟠龙之饰，虽和应於一时，然较古钟如铃而不圆者异矣。唐制：凡私家不设钟磬，三品以上女乐五人，五品以下不过三人，是不知《周官 大胥》乐县之制也。
镛 《书》：“笙镛以。”《诗》：“{卉鼓}鼓维镛。”注云：“镛，大钟也。”《尔雅》：“大钟曰镛。”
《周礼 师》注：“，如钟而大。”《礼书》：“韦昭、杜预云：‘小钟。’”《仪礼》：“从薄，与钺之同。”《隋志》：“金之属二：一曰钟，每钟悬一иね，各应律吕之应，即黄帝所命伶伦铸二钟和五音者也。”宋仁宗明道初，诏定大乐，集贤校理李照言：“古者钟击为节检，而无合兴之义。大射有二，皆乱击焉。後周以十二相生击之。景德中，李宗谔领太常，总考十二钟，而乐工相承，殿廷习用三调六曲。三调者，黄锺、太蔟、蕤宾也。六曲者，调别有《隆安》、《正安》二曲。郊庙之县，则环而击之。宗谔上言曰：‘金部之中，钟为难和，一声不及，则宫商失序，使十二工皆精习，则迟速有伦，随月用律，诸曲无不通矣。’真宗因诏黄锺、太蔟二宫更增文舞、武舞、福酒三曲。至是，诏冯元等询考击之法。元等奏言：‘後周尝以相生之法击之，音韵克谐，国朝亦用随均合曲，然但施殿庭，未及郊庙。谓宜使十二钟依辰列位，随均为节，便於合乐，仍得并施郊庙。若轩县以下则不用此制，所以重备乐尊王制也。’”诏从焉。庆历四年，大安乐成，诏侍臣观新乐於紫宸殿，凡十二：黄锺高二尺二寸半，广一尺二寸。鼓六，钲四、舞六、甬、衡并旋虫共高八寸四分，隧径二寸二分，深一寸二，篆带每面纵者四，横者四，枚景挟鼓与舞，四处各有九，每面共三十六，两栾一尺四寸，容九斗九升五合，重一百六斤；大吕以下十一钟并与黄钟同制，而两栾递减半分；至应锺容九斗三升五合，而其重加至应锺重一百四十八斤；并如新律本律。议者以为《周礼》：“大钟十分其鼓，以其一为之厚。小钟十分其钲，以其一为之厚。”则是大钟宜厚，小钟宜薄。今大钟重一百六斤，小钟重一百四十八斤，则小钟厚，非也。五年二月，乾宁军进古钟一，送详定所。四月，知制诰王洙奏：“黄锺为宫最尊者，但声有尊卑耳，不必在其形体也。言钟磬依律数为大小之制者，经典无正文，惟郑康成立意言之，亦自云假设之法。孔颖达作疏，因而述之。据历代史籍，亦无钟磬依数大小之说，其康成、颖达等即非身曾制作乐器。至如言‘磬前长三律，二尺七寸；後长二律，一尺八寸，是磬有大小之制者。’据此以黄锺为律。臣曾依此法造黄锺特磬者，止得林锺律声。若随律长短为钟大小之制，则黄锺长二尺二寸半，减至应锺，则形制大小比黄锺才四分之一。又九月、十月以无射、应锺为宫，即黄锺、大吕反为商声，宫小而商大，是君弱臣强之象。今参酌其钟、特磬制度，欲且各依律数，算定长短、大小、容受之数，仍以皇中黍尺为法，铸大吕、应锺钟磬各一，即见形制、声韵所归。”奏可。五月，翰林学士承旨王拱辰言：“奉诏详定大乐，比臣至局，钟磬已成。窃缘律有长短，磬有大小，黄锺九寸最长，其气阳，其象土，其正声为宫，为诸律之首，盖君德之象，不可并也。今十二钟磬，一以黄锺为率，与古为异。臣亦尝询逸、瑗等，皆言‘依律大小，则声不能谐’。故臣窃有疑，请下详定大乐所，更稽古之义参定之。”是月，知谏院李兑言：“曩者紫宸殿阅太常新乐，议者以钟之形制未中律度，遂斥而不用，复诏近侍详定。窃闻崇天院聚议，而王拱辰欲更前史之义，王洙不从，议论喧啧。夫乐之道，广大微妙，非知音入神，岂可轻议？西汉去圣尚近，有制氏世典大乐，但能纪其铿锵，而不能言其义。况今又千馀年，而欲求三代之音，不亦难乎？且阮逸罪废之人，安能通圣明述作之事？务为异说，欲规恩赏。朝廷制乐数年，当国财匮乏之时，烦费甚广。器既成矣，又欲改为，虽命两府大官监议，然未能裁定其当。请以新成钟磬与祖宗旧乐参校其声，但取和谐近雅者合用之。”大观，议礼局言：“伶州鸠曰：‘大钧有无钟，鸣其细也；细钧有钟无，昭其大也。’然则钟，大器也；，小钟也。以宫、商为钧，则谓之大钧，其声大，故用以鸣其细，而不用钟；以角、徵、羽为钧，则谓之小钧，其声细，故用钟以昭其大，而不用。然後细大不逾，声应相保，和平出焉。是、钟两器，其用不同，故周人各立其官。後世之钟，非特不分大小，又混为一器，复於乐架编钟、编磬之外，设钟十二以配之，则於义重复。乞宫架乐去十二钟，止设一大钟为钟，一小钟为，一大磬为特磬，以为众磬所依。”诏可。
剽 《尔雅》：“钟