误籍内博学硕儒。及照得：见据杭州路申，先圣五十四代孙孔雷龙、饶州傅初庵，归附之初元籍内无各人姓名，似难于民户内抄数。如杭州路儒户，归附之初，止是有司凭据坊里正人等一时具写诸色户计，攒类籍册，经今多年，其间少有完全，?有十八年叶提举开立儒学衙门，置到儒籍。莫若除有归附之初元籍者，依准元籍查勘，若委无归附之初元籍去处，合无凭此，以后续置有印押堪信文卷，籍册查勘攒报，似望不致漏落差池。咨请定夺回咨施行事。省部参详：归附之初有籍儒户，已于儒户内作数，外据无籍儒户，既有叶提举续置印押文卷，合从行省查勘相同，拟作儒户相应。 【 部】 【 都】 【 [三] 据文义改。】 省：准呈。咨请照验施行。 【 咨江淮等处行尚书省。】
儒户照抄户手收入籍
行省户房，至元二十八年四月初八日，令史马禧呈：钦奉圣旨节该：抄数南北诸色户计。钦此。行下各道随路，钦依尽实抄数。及将诸色户计，移准尚书省咨文数内一项，议得：腹里儒户，至元十三年试中者，止免一身差役。所据江南儒人，比及选试分拣定夺以来，将归附之初元籍儒户，于儒户项下作数。外据已后续收儒户，收系为民。准此，已下各道随路并儒学提举司，依上攒报。去后，回据浙西道儒学提举司申，备杭州路儒人谢元卿等连名状告：至元十八年方有受敕教授赍到印信前来，续有尚书省叶右丞充教授时置立籍册。今户口局官吏不将叶教授等置到学籍查照，?将至元十四年临安府供报户计须知文册，指作元籍查对，其间止称张秀李秀 【 [四] 张秀、李秀，据本条下文，当系张秀才、李秀才之略。】 王官人、张进士，并无三代备细名讳，盖缘止凭坊正 【 卷】 【 里】 【 [五] 据本条下文改。】 长抄数，不曾关会儒学照勘，以致争差。若止凭须知查对，在籍儒人，百不存一，学校废坏。乞照详事。得此，本省照得：各处归附之初元籍，亦有有者，亦有无者，见据杭州路申，先圣五十四代孙孔雷龙并饶州傅初庵，归附之初元籍内亦无各人姓名，似难于民户内抄数。如杭州归附之初，止凭坊里正人等具写诸色户数，类攒籍册，其间少有完全，?有十八年叶提举开立儒学衙门，置造儒籍。莫若除有归附之初元籍者，依准元籍查勘，若委无归附之初元籍去处，合无凭此，已后续置有印押堪信文卷，籍册查报，似望不致漏落差池。移准尚书省咨该，送户部照拟：将归附之初有籍儒户，已拟作儒，外据无籍儒户，既有叶提举续置印押堪信文卷，合从行省查照相同，拟作儒户相应。都省：准呈。移咨依上施行。准此，札付监局总管李嘉议，依上查照攒报。去后，回呈该：元蒙省府发下各处归附之初有司报省诸色户计籍册，遂令各处儒学官吏一同查照得，于内多称张秀才、李秀才、上舍进士、官人，比对今抄手状，姓名争差不同。如杭州九县四司，止有查同九十九户，江东信州一路，查同四户，广德一路，查同二户。盖是归附之初，官府草创，止凭坊里正人等取到诸色户数，一时应报须知，即非儒籍，于内亡宋登科发解、真材硕学、名卿士大夫，多不在内。又兼淮西、淮东、浙东等处，别无报省须知籍册。若依各处学籍查照，除杭州路有至元十八年叶提举置到儒户籍册外，其余诸路儒籍，多系县学教谕、山长、教授归附后各年不等自行置到文册，俱各有首无尾，中间增减改抹，真伪不辨，实难凭信。如蒙省府分拣定夺，归一勘信文凭，查照作数，似望不致差池。呈乞照详事。得此，照得至元二十四年准尚书省咨该：至元二十四年闰二月初十日奏：在老每一同商议，定下项合行事理。这般奏呵，那般者。么道圣旨了也。数内一款，儒户免差事，议得：儒户除迤北路分，于至元十三年选试，外据迤南新附去处在籍儒户，于内若有投充别项名色者，别无定夺，其余籍内见有的儒户，除纳地税、商税外，其余一切差役并行蠲免。又一款，外道学校生员成材者，申太学，茂异者，申集贤院，闻奏区用。又一款，外道设立儒学提举司，除迤北外，江淮等处一十一道各立儒学提举司，正、副各一员，提举，从五品，副提举，正七品。钦此。已经遍行了当。为此，议得：比奉朝廷差官选试以来，拟依归附之初元籍，并至元十八年叶提举置到印押文册，及至元二十四年尚书省与翰林、集贤院商议定奏奉圣旨，各道儒学提举司当时置到儒户印信册内，递相从实查照，委系在籍儒户，权行作儒攒报，于内若有投充别项名色，别无定夺。外据至元二十四年已后续收户数，收系为民。移咨都省照验。去后，今据省委浙东道查户官怀远军判高天佑呈：浙东道在先不系叶提举管领，别无本管置到十八年籍册。外，至元二十四年二月十九日钦依圣旨设立儒学提举司衙门署事，当时行下各处学院，照勘儒籍，俱各未曾报到。其各处学官人等，虽有赍到年月不等儒户花名文册，多系县学教谕、山长归附后，各年不等，俱各有头无尾，中间增减改抹，真伪不辨，实难凭信。照得：浙东道抄数南北人户约计一百一十四万，儒户止有八千七百二十四户，较之分数，百不及一。若将见抄儒户权行攒写入籍，听候试验，似望早得完备。及据浙西道查