氏。景云二年七月追谥。初。昭容常引弟王昱为拾遗。昱谓其母郑氏曰。主上住在房州。则武氏得志矣。今有天命。以能兴天之所兴。不可二也。而武三思有异志。天下知之。必不能成。昭容为上所信。而附会三思。诚破家之征。愿姨思之。郑以为然。言于上官。上官笑曰。昱之缪言。勿复信之。及三思被诛。李多祚索韦氏及上官。上官始惧。以昱言有征。遂乃归心王室。及草中宗遗制。引相王辅政。及难作。以草本呈刘幽求。幽求言于元宗。元宗不许。命杀之。以其有功。故此追赠。开元初。元宗收其旧文勒成集。令中书令张说亲为其序。
贞烈。赠鲁国夫人杨氏。按杨氏。天后母也。
孔夫子。追谥文宣。殷臣复。追谥忠烈。周太公。追谥武成。
朝臣复谥
文献。赠司徒申国公高士廉。赠并州大都督乐成县公刘仁轨。赠太子少保梁国公姚崇。赠太尉博陵王崔元暐。礼部尚书徐国公刘幽求。赠司空赵城县公裴耀卿。赠荆州大都督始兴县公张九龄。赠司徒赞皇县子李栖筠。赠尚书右仆射郑珣瑜。太常博士徐复议。请谥珣瑜文献。兵部侍郎李巽驳曰。夫谥所以昭德也。德既昭矣。则文无以加焉。故相国郑公。端操特立。寡言慎行。及居台司。有蠲逋恤人之美。有知难不污之节。虽无文若之进拔。无孟子之是非。无赈施之仁。无謇谔之义。然足以称贤相也。夫文者。大则经纬天地。次则润色王猷。周文以至德为西伯。季孙以道事其主。咸谥曰文。为美无以尚也。亦焉用两字。然后为备哉。窃以两字之谥。或有兼德。一字不足以尽盛德之形容。故有两字起焉。然而兴于近古。非三代两汉之事也。夫举典之道。信其正。不信其邪。春秋之大旨也。则两字之谥。非春秋之正也。故相国郑公之谥。为文足矣。焉用献哉。为献可矣。焉用文哉。两字兼谥。窃所未喻。请下太常重议。博士徐复议曰。郑珣瑜令德清规。坐镇风俗。治人而善政浃洽。作相而谋猷密勿。其终始事迹。当时罕俦。所以表贤易名。实曰文献。夫文者。焕乎大行。献者。轩然高名。合而褒之。厥有经义。亦犹贞惠文子。累数其功。至于再三。以劝事君者。今奉驳议。议其无进拔。无是非。无赈施。无謇谔。且曰二字之谥。非三代两汉之事。愚以为巽之驳。所谓进拔者。岂不以推择群萃。致之于庭乎。珣瑜往司铨衡。既当钧轴。流品式叙。英髦在朝。若无奖拔之明。则何以至此。但如来议寡言慎行。故其端兆不可得而窥也。当先朝之日。上体不平。奸臣王叔文。擅权作朋。将害于国。其视丞相如无也。轻诣相府。不循旧章。珣瑜意虽欲诛。力固不足。移疾高谢。万情所归。则是非之明。孰大于此。夫所谓赈施者。在礼。家施不及国。贤人君子。广爱为心。莫不开称物之源。布厚生之政。曩者恤灾患。免逋租。亦既当之矣。其于笃亲庇族。衣无常主。践名教者。谁则不行。若以分孤寡之资。同于赈施。珣瑜之所羞言也。奚谓无哉。至于蹇蹇匪躬。前议已书其微婉矣。既承高论。敢不指明。德宗季年。李实为京兆尹。殊恩昼接。贵幸无比。而实以羡余称职。莫之敢非。珣瑜众诘所由。上陈利害。且曰。取于人而未雠其直。焉得有余。是其言不可谓之无蹇谔矣。伏以国朝宰辅。谥文而兼字者。代有人焉。故房元龄谥曰文昭。狄仁杰谥曰文惠。魏征。陆象先。苏瑰。宋璟。张说。崔佑甫。并谥曰文贞。刘仁轨。刘幽求。姚元崇。裴耀卿。张九龄。并曰文献。李元纮。韩休。并曰文忠。薛元超曰文懿。卢怀慎曰文成。苏颋曰文宪。杨绾曰文简。其余不可悉数。若以文包美。不宜以他字配之。则房元龄狄仁杰以降。昭惠。贞献。忠懿。成简。皆不得其正矣。我唐声明文物。垂二百年。更阅群才。发挥王度。岂议名之典。独未得中耶。不然。何轻沮之为。驳正所谓。但当论谥之当否。不宜诘字之多少。苟有不当。虽一字可乎。若皆允宜。虽二字何害。如韦巨源附会凶党。李北海夺其嘉名。所言至公。人则悦服。今既曰贤相。而又非之。君子于其言。岂得苟而已乎。若云二字非三代两汉之规。则又异乎愚所学矣。夫威烈慎靓。周王之文谥也。文忠文成。汉祖之佐命也。霍光为宣成。孔光为宣烈。中代之勋德也。刘宽为昭烈。杨赐为文烈。东都之鼎臣也。安谓其无二字哉。况文之为名。其义多矣。有经纬天地焉。有忠信接礼焉。有寡立不慑。坚强不暴焉。有敏而好学。不耻下问焉。夫匪一端。各有所当。若皆俟西伯季孙之德。然后可称文。则鲁侯与文伯歜之类。皆不为文矣。故诔谥之制。因时旌别。有前状议珣瑜之行曰。为一代之名臣。斯其旨欤。谨上采礼经。旁观旧史。参诸国典。以定二名。请依前谥曰文献。兵部侍郎李巽再议曰。夫谥者。春秋褒贬之旨也。仲尼书法。随类推广。虽一字褒贬。其文犹传。盖欲指明事业。昭示后代。俾后之人。惩其恶而扬其善。故不可苟。夫谥一字。正也。尧舜禹汤周公召公是也。两字非正也。故谥法不载。或人臣不守彝章。苟逞异端。威烈慎靓是也。或时主之权以功德。加厚于臣也。萧何。霍光。房元龄。魏征是也。不当加而加。僭也。孔光。刘宽。薛元超。李元纮是也。三字过也。贞惠文子是也。亦谥法所不载也。古今。无有也。公叔文子。是卫