罚辄令差役何起拾棒叠殴其脚踝殒命实属非法殴打致死自应即照非法殴打致死律拟徒至罪人本犯应死而擅杀者杖一百之律系捕亡之专条未便牵引已革典史李世焘应照监临官因公事非法殴打致死律杖一百徒三年听从殴打之差役何起照律减一等杖九十徒二年半。道光十三年说帖吏目擅责犯罪生员手心毙命贵抚奏：吏目陈承恩擅责生员郑国玺毙命。查郑国玺因侵挪税银请托不遂用刀将王庚等砍伤固属罪人惟陈承恩无刑讯之责既将郑国玺拿住不候该州回署审办擅自提讯因其不服顶撞饬役叠责手心至二百下之多以致因伤毙命。若仅照监临官非法殴打致死律拟以满徒尚觉情浮于法应将陈承恩发往新疆充当苦差皂役田洪金、秦添幅并不禀阻各照不应重律杖八十加枷号一个月革役。道光十四年案605
巡场御史误责生员提督咨送巡场御史误责生员一案。缘张幅系大兴县壮役李祥系中城坊役均派在巡场御史处当差乡试三场完竣时有通州廪生杜周因人多拥挤遗失考篮查寻无着找向官厅喊报张幅等拦阻不准进去杜周即向嚷骂经巡场御史听闻走出喝问张幅等并未将杜周遗失考篮情由禀明即揪拉杜周喝令跪下回话杜周不依仍向嚷骂该御史当令张幅、李祥将其按倒杖责三十板片送提督衙门咨送过部。审明张幅、李祥于杜周遗失考篮走进公所喊嚷当向拦阻杜周不依嚷骂迨该御史走出喝问该役等辄即拉令跪下并未将其遗失考篮情由禀明以致被责实属不合均照不应重律杖八十。廪生杜周于御史喝问时并不将姓名籍贯暨遗失考篮情由据实禀明辄因张幅等拉令跪下不服向该役等嚷骂亦属不应业经该御史杖责应免重科。巡场御史将杜周杖责实因不知系属出场士子与擅责生监者不同惟不详细查问误行责处究属违令应移咨吏部照例议处。道光十七年九月邸抄赦前断罪不当赦款不准减之徒犯误行减杖江西抚咨徒犯余景扬先已决杖应免充徒一案。职等查：
余景扬前据该抚以该犯听从余维熊咆哮公堂案内审依为从律于余维熊刁徒直入衙门挟制官吏量减满徒上减一等杖九十徒二年半事犯到官在道光十一年正月十二日恩旨以前所得徒罪减为杖一百经本部以刁徒直入衙门挟制官吏不在准减之列行令发配充徒。兹据该省以业将该犯提案折责发落705
该犯原拟杖九十徒二年半先经决杖一百已浮于原拟应杖之数。查官司出入人罪律内每徒一等折杖二十该犯余景扬原犯杖九十徒二年半共折杖一百八十先已决杖一百应贴剩杖八十折责三十板免其充徒等因。职等查名例律载：
一罪先发已经论决余罪后发其轻若等者勿论重者更论之通计前所论决之罪以充后发之数等语。至官司失出于已经论决之后始行改正虽律无作何定断明文然核与一罪先发已经论决余罪后发之案情事约略相同自应一并通计前罪以充后数。惟名例律注内只有先发已杖七十后发该杖一百合贴杖三十之文而先发已杖一百后发该杖九十徒二年半作何扣贴之处注内未经议及此等人犯若仅免其决杖仍予实徒则决过杖数究浮于应决杖数似不足以昭平允。伏思五刑之由杖入徒者原因杖数过多恐受刑者不能堪是以减杖而加徒今余景扬原犯杖九十徒二年半以官司出入人罪律及诬告律注所称徒每等折杖二十计之共该折杖一百八十既经该省误行减等决过杖一百是所剩杖数仅止八十即全行决责亦不患受刑者之难堪自不必减杖而加徒该抚拟将该犯贴剩杖八十折责三十板免其充徒尚属允协应请照覆。道光十三年说帖吏典代写招草希图酬谢删减呈内所告重情河抚题：县役王广居主使张居诬告侯秀林赌博并差役索诈钱文致侯秀林情急自尽。迨侯张氏具呈控诉王广居复嘱令王守业删减呈词王守业希图酬谢转嘱刘谨端将侯张氏所告王广居唆使诬告及诈赃各重情于呈内悉行删去实实朋比805
为奸王守业、刘谨端均应比照吏典代写招草增减情节致非有出入以故出入人罪论故出入人死罪未决放减一等律于王广居绞罪上减一等各杖一百流三千里。道光八年案侵占街道骁骑校侵占官署地基盖房广州将军奏：已革骁骑校淳济侵占官署地基盖造房屋六间按律加等罪止杖八十惟系已革骁骑校不知改过安分辄敢目无本管上司侵占官署基地盖造房屋实属任性妄为若仅拟杖责不足示儆淳济应于杖八十罪上加枷号两个月满日鞭责发落。道光八年案905