并未被骗是假印虽已雕成尚未行用将胡荣依伪造印信甫经雕刻尚未行用减得财一等于伪造诸衙门印信、诓骗财物为数无多拟流例减一等杖一百徒三年。道光四年案雕刻远年假印未得东抚咨：薛上青觊觎官荒地亩因无凭据起意私雕假印。查所刻假印系仿照康熙年间印文雕刻系清字而非篆字不甚清楚另验康熙年间真印比对上下偏旁长出一分惟雕刻甫经行用即被查出并未得财将薛上青比依伪造关防印记诓骗财物为数无多者满徒例上量减一等杖九十徒二年半。道光四年案描摹假契谎借钱文提督咨送：郝文奎租赁托宅房屋开设茶馆亏本起意指房借钱因无房契该犯与马二商允转央阿九描画假契串通骁骑校扎拉洪阿出名民人李幅、岳二作保向吉宅诓借京钱一千六百吊分用内给阿九描画假契工钱三十吊将郝文查照描摹印信行使诓骗财物犯该徒罪以上例发边远充军阿九比依伪造假印仅受些微价值代为私雕例与分赃无多之马二、914
扎拉洪阿及知情作保得受谢钱之李幅、岳二均照为从例杖一百徒三年。扎拉洪阿革去骁骑校与阿九一并销除本身旗档。道光十年广东司案首伙商同描摹假契谎骗提督奏送：程文庸开设东天成烟袋铺欲借铺底托恩惠等借钱恩惠以借钱须有房契作押即转找双保将东天成烟袋铺捏写历次典卖白契三张恩惠改名富明写立出典白契一张并描摹左翼关防及佐领图记翻首契面造成镶红印契令程文庸写立取租房折向英姓诓典京钱二千五百吊程文庸分用京钱一千零九十吊恩惠等各分用二百三十吊双保分用三十吊。将已革佐领恩惠依描摸印信诓骗财物犯该徒罪以上例发边远充军销除旗档从重发新疆当差。程文庸讯非起意捏造假契惟究因该犯欲指铺底押钱以致恩惠等转诓钱文又分用赃钱一千余吊未便仅以为从论双保止得些微酬谢代为描摹惟前曾描摸假契销档拟徒限满释回兹又描摸假印实属不知悛改亦未便仅以为从论程文庸、双保均于为从满徒上加一等杖一百流二千里。道光十一年广东司案粮差畏比私造假印谎骗花户直督咨：崔建邦、王进禄均充曾明县粮差承催钱粮辄因畏比先后起意私造假印粮串诓骗花户银钱王进禄虽系知情事后效尤第行用假串各不相谋厥虽维均惟所骗花户钱文皆系民间财物与冒支在官钱粮不同计赃亦不及十两。将崔建邦、王进禄均依伪造印信非关军机钱粮止图诓骗财物银不及十两拟以满流例系知法犯法加一等俱发附近充军。道光十一年案024
流犯商谋逃走私雕假印北抚咨：流犯区复壮私雕假印形质已具篆文字体已成仅止笔画缺少并非造而未成该犯盖于官封上面先给关亚布等携带逃走系属已行虽其意止图盘诘搪抵并未诈为衙门文书亦未诓骗银钱第该犯等以在配流因胆敢商谋潜逃私雕假印虽未得财情节较重应比照伪造印信诓骗财物银不及十两例拟流系已流重犯流律决杖一百于配所拘役四年。道光五年案未颁期前刷印宪书盖用木戳提督咨送：李三价买宪书样本照依刻就板片印刷与钦天监所颁宪书刻对无讹并非伪造其用方槐木戳盖印书面冀图朦混亦无篆文字置并非私雕印信虽尚未装订发卖惟于十月初一日颁朔之前先自刷刻究属违制将李三照违制律杖一百禄三等受雇代为刷印照不应轻律笞四十。道光九年广东司案伪造兵部印信委札谎骗胞兄直隶司查例载：伪造诸衙门印信非关军机钱粮假官等弊止图诓骗财物为数多者照律拟斩监候为从杖一百流三千里。若诓骗财物为数无多银不及十两钱不及十千为首雕刻者杖一百流三千里为从及知情行用者各减一等。又律载：用计诈欺官私取财计赃准窃盗论。若期亲以下自相诈欺者依亲属相盗律递减科断。又亲属相盗财物者期亲减凡人五等各等语。此案王懋修起意伪造兵部印信委札向伊胞兄王聿修捏称谋办王府校尉庄头诓骗银钱经王聿修赴营呈首查验假印篆文系信手刻画不成文字所称校尉庄头亦无124
似此名目实止意图诈财确非假诈官职。第业经行用诓银已在十两以上按凡人应照已成拟斩今被骗者系其胞兄服属期亲是否与凡人一律同科抑亲属应区别酌减咨请部示。本部查伪造印信诓骗财物例内虽无亲属凡人分别治罪明文惟期亲以下自相诈欺应依凡人递减科断则伪造印信诓骗亲属财物即不能与凡人一例同科且例内既以骗财之多寡为罪名之等差可见例系计赃定罪亲属之人凡人自应稍有区别。今王懋修伪造兵部印信委札捏称谋办王府校尉庄头诓骗胞兄王聿修银钱查验假印篆文系信手刻画不成文字所称校尉庄头亦无似此名目其为意图诓骗并无重大别情实属可信。计赃虽在十两以上惟所骗究系胞兄之财自不能照凡人一例拟斩衡情酌断应于伪造印信止图诓骗为数多者斩监候例上酌减一等拟以杖一百流三千里。道光十七年说帖私铸铜钱子于伊父在日听从私铸铅钱提督奏：刘七私贩铅钱案内之王縨听从伊父私铸铅钱售卖数至二百余千之多讯系伊父王宏志起意自伊父故后伊并无私铸贩卖情事固未便科该犯以为首拟绞之条亦未便竟照一家共犯罪坐尊长例予以免议将王縨比照拿获私铸如本犯问拟斩绞其知情分别之同居父兄伯叔与弟减本犯罪一等例拟杖一百流三千里。道光十二年直隶司案伪造假银尚未灌铅即被拿获提督咨送：暨得勇先因伪造假银拟徒释回后复起意伪造灌铅假银甫经将银挖孔尚未灌铅即经犯案核与假造已224