东有屡次行窃系属有罪之人徐老麻起意将其致死主令埋尸灭迹自应照罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候。其听从下手之龚松高等虽均系死者无服族兄第致死之由系事主徐老麻主令并非因龚东有盗窃该犯等财物以致将其杀死核与亲属相盗门内卑幼窃抢无服尊长财物杀伤之例不符。首犯既照擅杀拟绞该犯等均系死者服尽亲属自应照至死同凡本律依擅杀案内余人无论谋杀加功悉照余人律各拟杖一百。至龚松高等听从徐老麻埋尸灭迹查首犯徐老麻既应拟抵则为从帮殴之龚松高等听从埋尸即与殴故杀人案内听从埋尸相同自应依例拟徒。若谓谋杀为从则从宽拟杖埋尸为从。又从严拟徒似觉轻人命而重死尸不知逭擅杀为从之诛原以劝守望相助之谊至听从埋尸律止拟杖。而例则加重拟徒者盖因人命案件私埋灭迹势非一人所能为听从私埋之罪重则伙犯知有重谴不肯随同助力而案可立时败露凶徒既不致有漏网之虞死者亦可免刨验之惨。定例各具深意并非轻人命而重死尸。至该省从前办理松村杨阿四各案均属错误更不得援以为据应令该抚作速将正案提讯明确照例妥拟具题到日再议。道光十七791
年说帖获贼脱逃事主追赶贼犯溺毙陕西司查例载：残毁他人死尸及弃尸水中者各杖一百流三千里。毁弃缌麻以上卑幼死尸各依凡人递减一等毁弃子孙死尸者杖八十。又非理殴杀子孙者杖一百。非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。又服图内载长子妇期年各等语。此案周继善之妻赵氏因子媳李氏贪懒不听管教将李氏踢伤身死。周继善问悉情由恐报案受累将李氏尸身撩弃河内漂失无获。该督将赵氏依非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。周继善依毁弃子孙死尸者杖八十。续据该督检出历办成案咨部并以翁弃媳尸例无专条应否按期功分别科断抑与子孙同论咨请核示各等因。本部查子孙子妇系属义合非若祖父母、父母之于子孙有属毛离里之恩故律科殴杀子孙之妇之罪较子孙加严。至毁弃卑幼死尸虽与殴杀不同但本条律内止将子孙提明而不及子孙之妇原系包括于按服递减之内自不得与毁弃子孙死尸同拟杖八十。今周继善将长子妇李氏之尸撩弃水中无获自应依毁弃卑幼死尸律按服制递减于凡人弃尸水中满流罪上递减四等杖七十徒一年半。道光十六年说帖夜无故入人家受雇看边殴死偷窃条木之人奉尹题：张宽受雇与王景学看边因见王姓偷窃沿边条木殴伤王姓身死。查沿边条木系为分界而设与田园木石无畏。张宽受雇看边即有典守之责将张宽比照贼犯旷野白日891
盗田园木石被事主邻佑殴打致死例拟绞监候。道光十三年案贼向事主拒殴被邻佑殴毙苏抚咨：张阿大行窃被事主朱阿连持械赶捕张阿大用凿拒捕经邻人闵守中持棍帮捕戳伤其左后肋身死。查张阿大持杖与事主朱阿连抵拒并未向闵守中拒殴其被闵守中棍戳致毙与格杀不同。惟闵守中之下手究系事主嘱令帮捕与邻佑自行殴毙者不同。而殴毙在贼犯持杖拒捕之际较携赃逃遁贼势凶横情形更为危急且于贼犯持杖拒捕之时一伤适毙亦与拟绞例内辄复叠殴致毙之例意未符未便因贼犯未经得财将该犯照擅杀例拟绞。闵守中应照邻佑因贼犯黑夜偷窃上前追捕贼势强横登时仓猝殴毙例杖一百徒三年。道光五年案被盗持械撞门事主铳毙盗犯广西抚咨：事主韦帼春被盗持械撞门起捕一时情急顺取防夜竹铳由门缝黠放冀图吓散适伤盗犯杜刚红身死。实属事在顷刻势出仓猝应比照贼犯持杖拒捕被捕者格杀勿论例予以勿论。惟私藏竹铳应仍照私藏军器例发落。道光六年案雇工疑盗黑夜铳毙抢亲之犯北抚咨：刘孝礼因姚士璜等夤夜至伊雇主家撞门抢亲该犯疑为被盗行劫放锍将姚士璜致毙不惟与争斗擅放者不同亦与疑贼致毙平人及擅杀罪人有间应比照事主雇工因贼犯黑夜入人家内偷窃财物登时捕殴至死例杖一百徒三年。道光六年案991
受雇巡更之人殴死拒捕贼匪北抚咨王珩癡戳伤拒捕贼匪刘焕身死。查王珩癡受雇巡更本有应捕之责即与事主无异应比照事主因贼犯偷窃登时追捕殴打至死例杖一百徒三年。道光九年案捆殴窃贼送究中途冻死陕督咨：许自仁缚殴窃贼史寅娃子送县禀究中途冻死。查史寅娃子身受各伤均非致命伤甚轻微死由受冻例无专条应比照事主因贼犯黑夜偷窃登时追捕殴打至死例杖一百徒三年。道光八年案获贼脱逃事主追赶贼犯溺毙安徽司咨：巴万龄因高桂喜行窃伊家牛只用绳捆缚送官行至中途高桂喜顿断绳头逃跑巴万龄追赶致高桂喜失足落水身死。查死系行窃罪人被事主追逐溺毙与罪人逃走捕者逐而杀之无异自应照律勿论。惟巴万龄于高桂喜死后匿不禀报应与听从匿报之巴唐元等各照不应重律杖八十。光道六年案盗贼窝主革役窝盗行窃革兵纵盗分赃闽督奏：拿获叠劫盗匪乐承嬉案内已革差役周亮于乐承嬉行劫后需索分赃一次窝留在家行窃一次未便因其所窝之案尚非为盗稍事宽纵应比照强盗窝主若非造意又不同行分赃但知情存留二人例拟流系革役犯事仍加重发新疆002
为奴。已革兵丁林淙保等查知盗情冒充兵丁索诈得赃即与兵丁分赃无异。惟究系革兵诈冒应比照兵丁分赃通贼照本犯之罪治罪例于乐承嬉斩罪上量减一等杖一百流三千里。道光十四年福建司案代贼卖赃图利容留寄宿直督题：范二麻等行窃临时行强案内之傅明玉系已革皂