禁欲令加增工钱不允辄勾串阿三等进内讹诈得赃虽讯无凶恶情状惟主仆名分攸关究与寻常讹诈不同。且诱人犯法阿三等皆由该犯勾引致罪未便仅照恐吓取财科断。将赵五照棍徒拟军例量减一等杖一百徒三年阿三等依恐吓取财律计赃应杖九十。道光十三年江西司案巡洋弁兵藉端吓索商船银两闽督奏：已革千总林荣彪因曾成发商船私带鸟枪人照不符辄即押拿舵水多人并将所带番银一并搬取办理已属乖661
谬。迨查非盗船发还之后复听舵工黄士荣怂恿嘱令黄士荣转向吓索得受实银三十两系属知人犯罪而恐吓取财按枉法赃应杖八十徒二年。惟以巡洋之弁胆敢藉端诈扰应从重发新疆当差仍先在河干枷号三个月亲老不准留养。黄士荣系该营兵丁充当舵工因林荣彪查明曾成发并非盗船发还番银辄以应令偿还饭食之言怂恿。是该犯已先启索诈之念迨林荣彪令其转向吓索该犯得银独多实与林荣彪厥罪惟均。若仅计其入己实银七十二两按无禄人减等罪止满徒应与林荣彪同罪发新疆为奴。已革外委曾超英将黄士荣分与番银三十圆赏给兵丁赃已入手律应满杖该革弁于林荣彪商谋吓诈并不以理劝阻迨该管上司饬查仍不据实举首复砌词混禀殊属狡诈。应于林荣彪遣罪上酌减一等杖一百徒三年。道光十四年福建司案安省匪徒携带烟童仅止装烟安徽司咨：吴二贤带同陈二等装卖水烟得钱食用讯无鸡奸及纵令卖奸并挺身架护情事应于安省匪徒携带烟童卖奸架护拟军例量减一等杖一百徒三年。道光十一年案颍匪犯窃挟诈逞凶锁系铁杆安徽司咨：赫东华叠次纠窃逞凶扰害应照凶恶棍徒例拟军。该犯之弟赫二荣听从行窃李刘氏地内秫秆复因袁耀先索还庄屋帮同伊兄持刀追吓并未伤人。伊兄屡次扰害并非该犯全行助势未便照为从拟徒。将赫二荣照颍属匪徒挟诈逞凶罪止枷杖者锁系铁杆例锁系铁杆一年。道光十四年案因侄女被夫休弃将夫弟关禁江南司咨：江澄因侄女江氏被夫休弃往寻氏夫李邦达不761
遇辄将夫弟李邦植强拉至家逼写借字关禁空屋。复将往探之邵庆云一并勒写借字吓制将氏领回方肯释放还字实属恃强欺凌无故扰害第并未吓诈取财亦无勒赎情事应比照广东、福建两省民人因细故逞忿止于关禁数日迨服礼后即行放回者拟徒例杖一百徒三年。道光十一年案捉人从犯还捉将关禁自尽江西司题：黎瑞林因李膺缮先经听从李文泮将黎焕章捉住关禁该犯起意将李膺缮还捉关禁嗣李膺缮央人转劝李文泮将黎焕章释放不允愁病交迫短见自缢。固由黎瑞林还捉关禁所致究与制缚平人有间。将黎瑞林依威力制缚人致死律量减一等杖一百流三千里。道光六年案掳人关禁断其医药致令病毙广东抚题：钟启源商同伊弟钟阿银等将朱汝动掳捉关禁致令病毙一案。本部查钟启源将朱汝动掳禁系因朱汝动将父棺抬赴伊祖坟相近之处开穴作冢恐碍祖父风水勒令迁葬起见并无图财之心。如朱汝动亦经病故未便将该犯依图利勒赎拟军是被捉后因病身死即不得与图利勒赎应拟绞抵者同论。且关禁仅止三日并无拷打凌虐重情亦与监禁致死之例未符。该抚将该犯照掳人勒赎依私家监禁因而致死律拟绞监候殊未允协。惟查朱汝动于被捉后心怀忧郁疮口溃烂如果钟启源知其病重有心断绝医药因而致死则罪坐所由岂能较屏去服食者转轻?自应比律拟绞。倘系仓猝病故事出不虞并非有心不令调治即不得坐钟启源以致死之罪驳令覆审妥拟。兹据该抚覆称钟启源等将朱汝动掳捉关禁勒令迁葬朱汝动先因染患疮毒未经痊愈被掳后心怀忧郁疮口溃烂日夜喊痛屡向钟启源恳求放回医治钟启861
源不允并欲断其医药便其疮痛难忍可以乘势逼勒即以如不迁葬立据断不释放医治之语向其恐吓。钟阿银亦随同逼勒讵朱汝动病重身死。是钟启源有心断其医药致令病毙实与屏去人服食致死无异钟启源应比照屏去人服食致死律拟绞监候。钟阿银听从掳捉逼勒绝其医药致令病毙核与共殴余人情事迥殊。虽屏去人服食致死律无为从治罪之文。第查随从共犯律应减等科断。该犯系钟启源胞弟虽一家共犯惟致毙人命应同凡论。钟阿银应依为从减一等律杖一百流三千里。道光六年案原驳说帖载卷十九掳人勒赎拒杀船户拟斩立决广东抚题谢牛乳等掳捉陈阿戊等勒赎铳伤追捕之事主船户许阿鰈身死一案。查匪徒捉人勒赎拒捕杀人其情与抢夺杀人无异。例内虽止称拒杀被捉之人应拟斩决并未详及拒杀应捕之人。惟原定此例系比照抢夺杀人问拟斩决抢夺杀人不分所杀系事主及应捕之人将凶犯概拟斩决。比类参观则捉人勒赎拒杀应捕之人亦应照抢夺杀人例问拟斩决方昭平允。且谢牛乳等纠众二十人内三人执持竹铳倚强据捉其情亦不轻于聚众持械倚强肆掠凶暴众著之案。乃该省将起意捉人勒赎、拒杀捕人之首犯谢牛乳仅照拒捕杀人律拟斩监候实未允协驳令妥拟。兹据遵驳改拟将谢牛乳比照白昼抢夺杀人例拟斩立决。道光七年案原驳说帖载卷十九捉禁并无凌虐事后因病自尽江西司查名例律注载：事犯在未经定例之先仍依律及已行之例定拟若例应轻者照新例遵行等语。此案赖八一仔等捉禁无服族人赖联芳勒赎并赖联芳事后因病自缢身死前据该抚审拟将赖八一仔等拟以军流咨部。经本部因案情未确驳961
令覆审另拟。兹据该抚审明赖八一仔纠同赖长生仔捉禁