此始。
梁武帝天监三年，冲之子嗴上疏，论何承天历乖谬不可用。九年正月，诏用祖冲之所造甲子元历颁朔。陈氏因梁，亦用祖冲之历。至辽，圣宗以贾俊所进新历，因宋大明旧号行之。金曰重修大明历。传至皇元亦曰重修大明历。及改授时历，别立司天监存肄之，每岁甲子冬至重修其法。书在太史院，禁莫得闻。
※校勘记
一：大明历本宋祖冲之法考异：「祖冲之历，已见前史，而此志全录之，盖作史者徒求卷帙之富，於史例无当也。」汪曰桢古今推步诸术云：「辽贾俊大明历无考，见志。谓即刘宋时祖冲之大明术，其说出于臆度附会；实则『大明』之名偶同，非即祖术也。」检本志下文称：「至辽，圣宗以贾俊所进新历，因宋大明旧号行之。」是元人修史时已知贾俊新历与宋祖冲之术不同，不过因袭大明旧号。但本卷仍全录宋书所载祖冲之历。
二：满日法为积日「积日」原误「积月」，据宋书改。
三：小馀满日法从大馀「小」字原脱，据历理补。
四：小馀满纪法从大馀「小馀」二字原脱，据宋书补。
五：季冬土用事日也「冬」原误「月」，据宋书改。
六：微分满月法从度馀「馀」字原脱，据历理补。
七：迟疾历表中数字据历理推算应校改如下：第一格：行五，行分二十一应作二十二。行二十，应补行分一。行二十二，月行度十二应作十三，行分十二亦应作十三。行二十五，行分十六应作六。行二十八，行分十应作十四。第二格：行二十三，三十七应作二十七。第三格：行四，五百五万八千三百八，三百八应作二百八。行七，七百七十七万二千七百一十一，末「一」字应删。行十七，三百八十七万五十四，五十四应作五百一十四。行十八，五百三十一万应作五百三十万。行二十四，六百九十万应作六百九十一万。行二十五，五百八十七万一千，一千应作二千。第四格：行十八，四千五百二十九，二十九应作三十九。行二十，应补「四千七百九」五字。行二十八，五千三百三十一，三十一应作二十一。
八：不满交数三十五万八千八百八十八半为朔入阳历分「三」原误「二」，据宋书改。
九：令差数日馀加夜半入迟疾历馀「令」原误「合」，据宋书改。
一○：并少为半弱并半为太弱此十字原脱，据算理补。
一一：不尽四而一为少半太又不尽者三而一「四」原误「三」，「三而一」原脱，据算理补正。
一二：测景漏刻中星数表中数字应校改如下：大寒，夜漏刻分「二」应作「三」，明中星度行分「六」应作「五」。雨水，明中星度行分「七」应作「六」。惊蛰，昏中星度「九十一」应作「九十七」，补行分「九」。谷雨，日中景「二尺二寸六分」应作「三尺二寸六分」，昏中星度行分「三」应作「二」，明中星度「二百五十四」应作「二百五十五」。立夏，明中星度行分「七」应作「十一」。小满，夜漏刻「二十六」应作「三十六」。芒种，夜漏刻「二十五」应作「三十五」。小暑，昼漏刻分「八分」，「分」字衍；夜漏刻分「一」应作「二」；明中星度行分「一」应作「二」。处暑，明中星度「二百五十四」应作「二百五十五」。霜降，明中星度行分「七」应作「六」。
一三：各以度数如夜半日所在「如」应作「加」。
一四：伏不尽度「尽」应作「书」。
一五：又留二十八日「二」原误「一」，据宋书改。
一六：百一十二日「二」原误「五」，据宋书改。
一七：日馀三万五千六百六十四「三万」原误「五万」，据宋书改。
一八：初与日合伏七十二日「七十二日」原误「二十七日」，据宋书改。
一九：四十五日行三十三度六分「三十三度」原误「二十三度」，据宋书改。
二○：迟日行十六分「迟」应作「逆」。
二一：度馀二万六千三百一十三「一十三」应作「一十二」。
二二：合二百九十一日「合」上应补「一」字。
二三：迟日行十一分二日退二十二分「迟」应作「逆」。「二十二分」原误「二十一分」。据宋书改。
第四十三卷 志第十三
历象志中
闰考
月度不足，是生朔虚；天行有馀，是为气盈。盈虚相悬，岁月乃。积而差，寒暑互易，百谷不成，庶政不明。圣人验以斗柄，准以岁星，爰立闰法，信治百官。是故闰正而月正，月正而岁正。岁月既正，颁令考绩，无有不时。国史正岁年以叙事，莫重於此。
辽始徵历梁、唐。入晋之後，奄有帝制，乙未、大明，历法再变。穆宗应历六年，周用显德钦天历；十年，宋用建隆应天历。景宗乾亨四年，宋用乾元