备录。」
叶鞠裳论碑拓之残本足本碑拓有残本、足本之别，叶鞠裳尝论之曰：「残缣零璧，径寸皆珍。旧拓剪裱之本，浆性脱落，最易散佚。即整拓本，或烟熏，或霉湿，或C蚀，皆能损字，故旧拓有残本，有足本。《砖塔铭》出土时，即断裂，其后石愈损，字亦递少。然与其得摹刻足本，不如得原石残本。《化度》、《醴泉》诸旧拓，往往以数残本合为一本，纸色墨色皆不同，此亦如书之有百衲本也。又有以赝本搀入原本者，不可不辨。
「古碑出土，或断裂失去一角，其后复访得之，又或阴侧之字，以洗剔而始显.故有先拓本字转少，后拓本字转多。甫出土时，碑估故或留阴侧不拓，迨售之既罄，足本再出，则收藏家不能不又购之以牟利。《闻喜县令苏君德政碑》，下截中间行短，左右数行溢出数十字，为碑趺所掩。余得第二本，始见之。《高长恭碑》，其初仅半截，其后全碑出而文字仍不完。久之，碑阴出，其文与正面相接，始知此碑两面刻年月，皆在碑阴最后。额之阴又出，始见安德王经墓兴感诗。而购者已至再至三，每出一次，必居奇，此黎邱之常技也。」
叶鞠裳论宋元碑拓之难得宋、元碑拓，较唐碑拓为易得，叶鞠裳尝论之曰：「以张怀书估估碑，宋、元声价自不敌唐碑之重。然得唐碑易，得宋碑难，元碑抑又难矣。何则？欧，虞，颜，褚，@赫已久，固家家奉为圭臬，即墓志，造象，经幢，其书虽不甚著名，往往妍秀可喜，便于临池，通都巨肆，尚易物色。至宋碑，惟苏，黄，米，蔡四家，元碑惟赵松雪有拓而售者，此外非专工访拓不能得，或籍良友之馈赠，或烦属吏之供亿.其丰碑高至寻丈，或在危 绝t人迹不到之区，赢粮裹毡，架梯引b，然后得之，所费不赀.及其散失之后，流入市肆，所售之价不足纸墨。估人惟利是图，其孰肯作为无益乎？故宋，元碑可遇而不可求，然无豪夺，无居奇，则以我所取者人所弃耳。余访求石刻二十余年，所得唐以前碑，视孙，赵几十有八九，新出土者不与焉。五季以下，不逮其半，「 辽、金碑，以在畿辅久，所得较多。」 其难易不较然哉？」
叶鞠裳论碑之拓损碑石有拓损者，然其受病固不同，叶鞠裳尝论之曰：「前人名迹，固以摹过多致损，然受病亦有不同。欧、褚诸碑，瘦硬通神，愈拓愈细。今《醴泉碑》仅存一丝，若断若续，再久之，则无字矣。此一病也。颜、柳诸碑，拓工先砻之使平，又从而刀挖之，愈挖愈肥，亦愈清朗，久之，浮面一层尽揭，而字遂渐移向下，遂至恶俗之态不可向迩。《圭o禅师碑》，前三十年拓本，尚清劲有力，今则精神面目迥非本来。此又一病也。鲁公《东方朔画赞》，余曾见一南宋拓，虬筋盘结，波磔飞动，与今颜书绝异。以明拓本校之，字固未损也，而苍秀之气不逮矣。以新拓本校之，字仍未损也，而痴肥之状难堪矣。同此一碑，并未重刊，先后工拙，霄壤悬绝.使三本并陈于几，谓即从一碑出，其谁信之！《家庙》、《玄秘》诸碑，皆可类推。友人自关中来者，为言碑林中石声当当，昼夜不绝，碑安得不亡！贞石虽坚，其如此拓者何也！」
叶鞠裳论碑之双钩本木本廓填本碑拓有双钩本、木本、廓填本之别，叶鞠裳尝论之曰：「模勒古碑，古有响之法，今人辄喜用双钩.归安吴氏《化度》、《温虞公》皆有双钩本，《激素》飞清阁双钩旧帖，多至数十种.费屺怀尝谓余云，重刻石本，滞于迹象，不如双钩本之传神，t为知言，然亦视其工拙何如耳。小玲珑馆马氏重刻五经文字、九经字样，气动墨中，精光四射，视西安原本，几几青出于蓝.刘燕庭《金石苑》，缩丰碑于尺幅，大小真行，各极其态，皆黑文也。试以初印精本《隶释》 「 黑文。」 与新刊《隶篇》 「 双钩白文。」 校之，黑文何尝不胜白文。惟作伪者，以双钩本墨填四围空处，中留白文以充古拓，此则恶俗不可耐尔。」
叶鞠裳论碑之缩临本摄影本碑拓有缩临本，而近且有摄影本矣。叶鞠裳尝论之曰：「贾秋壑《玉枕兰亭》，为缩临之滥觞.牛空山《金石图》，每一石，皆摹其形制，缩临数十字，以留原碑面目。金匮钱梅溪有汉碑缩临本，颇为世重，字小如豆，须眉毕现.然梅溪隶法，从唐碑出，丰赡有余，遒古不足，与《石门》、《夏承》诸碑尤凿枘，仍是我行我法耳。吾乡顾耕石学士传停云书派，工于小楷。余曾见其缩临虞《庙堂碑》，精谨绝伦，无一笔不神似。然古人所谓方寸千言，亦非无施不可。篆籀之繁重，隶草之飞动，地小即不足以回旋。若魏之赵文渊、唐之薛纯u、宋之蔡元度、黄鲁直，奇o突起，大波[沦，累黍之地，安能全神涌现.惟近时欧洲电光摄影之法，可大可小，虽剥泐皴染笔墨所不到之处，亦无不传神阿堵，此为古人续命第一妙方。垂烬之镫，火传不绝，真墨林中无量功德也。」
叶鞠裳论碑拓之纸墨精于鉴赏碑拓者，辨其纸墨，即知其为何省拓本。叶鞠裳尝论之曰：「吾吴老书估侯念椿，已作古矣，见书籍装订，即知其从何地来，拓本亦然。收之既久，见之既多，何省拓本，不难一望而知。陕中寻常拓本