人Belleville、意人Gherardim日专司御窑绘事，但所作不常采用，瓷之种类不一，式亦各殊，其特异者，回教徒所用之三式是也。
瓷之御窑江西景德镇原有御窑一所，创始于明万历时，专造进贡瓷器以供皇室之用，岁费国帑十余万金。吾国瓷业，干、嘉前多精品，道、咸以降，日渐退化，其间能保持历代古瓷之精华，流传不绝，使得摹仿者，皆御窑之力。盖美术古瓷，成本甚巨，商办者无此厚力，御厂非营业，乃绝对以美观为目的，故花样不厌精良，成本不计轻重也。
瓷之官窑民窑广州许守白，名之衡，研究瓷学最精，尝曰：「自宋以来，已有官窑民窑之分。官窑者，由官拨款支销，设专官监督之，以进上方。备赏赉者也。民窑又名客货，民间所通用之瓷器出焉。官窑之中，更有御窑，所画龙，必作五爪，专备御用，下不敢僭，然达官贵人亦得享用官窑器物。」
瓷之年窑臧窑许守白曰：「年窑者，雍正时大将军年羹尧督造之瓷也。青花五彩皆有之，而市肆中人，但以一种积红小瓶小杯等物呼为年窑，其它则不省也。年窑之红，较之郎窑之红为黑而实，且不开片，其声价亦远逊于郎矣。又有臧窑者，为雍、干间臧应选所督造，然无甚特异之点.」
瓷之绘画许守白曰：「本朝之瓷，康熙花卉人物似华秋岳、陈老莲，雍正花卉纯似恽南田，而人物则逊于康熙。至乾隆，研炼瓷质胜于康、雍，而绘画则古月轩外，稍未之逮。其官窑多作锦地，参入泰西几何画法，虽穷妍极巧，错采镂金，然视康、雍之浑雅高古，雅人视之，殆不如矣。及于道光，则别开一派，虽属小家法，亦有足观者焉。若夫咸、同，殆卑之无甚高论，而光绪时之仿康、干诸制，往往逼真，鱼目混珠，识者憎之，然不能不谓其美术之精进也。
「康熙专以名工制瓷，名手绘画，殆纯入于美术范围，而高穆浑雅之气，犹未尽掩。至雍正，则i丽胜矣。至乾隆，则华缛极矣。精巧之至，几若鬼斧神工，而古朴浑厚之致，荡然无存，故乾隆一朝，为极盛时代，亦为一代盛衰之枢纽也。政治文化如是，瓷业亦然。嘉庆虽犹存典型，然仅虎贲中郎之似。道光画笔出以轻倩，而物料美盛，远逊前朝。咸、同一蹶不振，虽美术退化，亦时势使然也。光绪稍稍复兴，然有形式而乏精神矣。」
瓷之仿色许守白曰：「红为最难仿之色，光绪初及中叶，所仿者惟薄施淡抹而已。其后则大红、深红，与夫胭脂、水豇、豆红诸难仿效之色，均无一不有，虽专家，亦往往受其欺。然是等物品，色泽纵足炫人，而细辨之，瓷质盗胎，终有不类之点耳。绿之难仿，更甚于红、纯色釉之绿者颇足乱真，然仍乏深黝之致。至于仿康熙彩之硬绿，则最难形似，釉每混而不清，或发黑，或发黄，参入洋料，其迹显然，故凡新物见有硬绿之处，莫不用砣去光以掩其迹。
「黄色之新者，其匀也，足与旧相类，而病在过鲜.若夫深黄，其釉亦略混，以较天然之金珀黄，其光满透亮迥乎不同。至蛋黄色与旧者较，亦未免有差池之别也。
「紫亦为最难仿之色，薄则黯淡，厚则发混，且亦紫中发黑。显由他色配合而成，比于旧瓷之紫，瞠乎后矣。
「蓝之一色，乃仿旧之最有成效者也。光绪时所仿者，或蓝而带黑，或蓝而带灰，均不难于判别.其仿康熙蓝者，竟得七八，最足乱真，且亦能深入胎骨，所尚能认别者，恃质地及画片耳。
「白为本质，研究最要，识别又甚难.大抵新者其釉近糠，火气宛然，求如旧瓷之美质，渺不可得，或就发青发黄之点以判时代之高下，又不尽然。最近新发明者，光致之极，几似乾隆矣，独稍欠缺者，一则光由内发，一则光由外铄，相去终有径庭也。
「新制之黑，与旧者最难相混。旧瓷之黑釉与彩浑成一片，新者之黑不但浮光宛然，且细辨之，釉与彩显有迹象，固未能水乳交融也。
「新仿之品，以光绪朝为最多，若咸、同间所仿者，皆易于识别.盖彼时一朝有一朝之面目，虽仿旧制，亦不脱当时面目也。惟光绪时不然，袭历朝之形式，无所不仿，且亦一一皆得近似，今于仿制中可分其沿革先后焉。初年所仿者，以宋、元及纯色釉等品为多，盖当时物品，不甚难得，而朝士好古者，喜讲宋、元，藉供考订，故宋、元物仿者最多。中叶所仿，殊属寻常，彩绘既不甚精，遂q入仿明一派，盖以明画粗率，易于藏拙也。末叶所仿，最有进步，一由官窑良工四散，禁令废弛，前所不敢仿之贡品，今则无所不敢矣。一由近年西人辇金重购，业此者皆知竞争，美术因有进步，研料选工，仿旧精者，辄得八九，而五彩冒乾隆款者为尤多，以易投时好也。至纯色釉冒明代暨康、雍款者，亦极仿旧之能事，杂出其途以相炫焉。」
制瓷上釉许守白曰：「制瓷上釉有二法。一曰蘸釉，以皿入缸，荡匀其汁，蘸釉者，其釉厚，故均、哥诸器，往往有若堆脂，所蘸不止一次也。一曰吹釉，截竹为筒，嘘气匀之，吹釉者，其釉薄，故旧瓷中有玻璃釉等