：周将亡矣。注云：伯阳父，周柱下史老子也。及幽王立褒后，太史伯阳读史记曰：周亡矣云云。由此而观，则太史伯阳即老子也。固已见于幽王之前，则平王谓吾闻子学道于老聃，又似非误。况孔子窃比于老彭，说者谓老聃彭祖，夫彭祖尧臣，绵唐虞，历夏商，则老聃之年，迁史谓其修道以养寿，或者生于幽王之前，而绵历春秋之季，亦未可知也。更俟智者质之。
【席上腐谈】
《文子》：有默希子注，愚观《文子》首章云：非有道不可言，不可言即道。与老子道非常道之意，若合符节。
【文献通考】
李暹注《文子》十二卷。晁氏曰：右李暹注，其传曰：姓辛，葵丘濮上人，号曰计然，范蠡师事之，本受业于老子，录其遗言为十二篇云。按刘向录《文子》九篇而已，《唐志》录暹注与今篇次同，岂暹析之欤？颜籀以其与孔子并时，而称周平王问，疑依托者，然三代之书，经秦火，幸而存者，其错乱参差类如此。《尔雅》，周公作也。而有张仲孝友，《列子》郑穆公时人，而有子阳馈粟，是也。李暹师事僧般若流支，盖元魏人也。《周氏涉笔》曰：《文子》一书，诚如柳子厚所云，驳书也。然不独其文聚敛而成，亦黄老名法儒墨诸家各以其说入之，气脉皆不相应，其称平王者，往往是楚平王，序者以为周平王时人，非也。陈氏曰：按《志》有《文子》九篇，老子弟子，与孔子同时。而称周平王问，似依托者也。又按《史记货殖传》徐广注；计然，范蠡师，名研。裴马因曰：计然，葵丘濮上人，姓辛，字文子。默希子引以为据。然自班固时已疑其依托，况未必当时本书乎？至以文子为计然之字，尤不可考信。墨希子注《文子》十二卷：晁氏曰：墨希子者，唐徐灵府自号也。灵府谓文子周平王时人。朱玄注《文子》十二卷：晁曰：唐朱玄注，缺《府言》一篇，或取默注补焉。
【高续古子略】
《文子》：柳子厚以《文子》徐录府注十二卷，李暹《训注》十二卷，天宝中以文子为《通玄真经》，文子为老子弟子，其辞指皆本之老子，其传曰老子弟子。虽其辞指，柳子厚以为时有若可取，盖驳书也。凡孟子数家皆入剽窃，文词叉牙相抵而不合，人其损益之欤？或聚敛以成其书欤？乃为刊去谬乱，颇发其意。子厚所刊之书，世不可见矣。今观其言曰：神者智之渊，神清则智明。智者心之府，智公则心平。又曰：上学，以神听之；中学，以心听之，下学，以耳听之。又曰：贵则观其所举，富则观其所欲，贫则观其所爱。又曰：人性欲平，嗜欲害之。此亦文子之一脔也。
【黄氏日抄】
《文子》：文子者，云周平王时辛妍之字，即范蠡之师计然，尝师老子，而作此书。其为之注与序者，唐人默希子。而号其书曰《通玄真经》，然伪书尔。孔子后于周平王几二百年，及见老子，安有生于平王之时者先能师老子耶？范蠡，战国人又安得尚师平王时之父子耶？此伪一也；老子所谈者清虚，而计然之所事者财利，此伪二也；其书述皇王帝霸，而伯乃伯字，后世转声为霸耳，平王时未有霸之名，此伪三也；相坐之法、减爵之令，皆秦之事而书以老子之言，此伪四也。伪为之者，殆即所谓默希子，而乃自匿其姓名欤？其序盛称唐明皇垂衣之化，则其崇尚虚无，上行下效，皆失其本心为可知。明皇之不克终，于是乎兆矣。岂独深宫女子能召渔阳革卑鼓之变哉！书之每章必托老子为之辞，然用老子之说者，文衍意重，淡于嚼蜡，否者又散漫无统，自相反覆。谓默希子果有得于老子，吾亦未之信。今略类分其说：如称为惠者生奸，此法家之说；政胜其民，下附其上，此术家之说；国之所以强者必死也，此兵家之说。而《上德》一篇，又全引诸子譬喻语，凡其散杂类此。既曰：道灭而德兴。又曰：道之中有德，既非仁义矣。又曰：治之本仁义也，既非礼义矣。又曰：不知礼义，法不能正。凡其反覆类此。而其言之偶合理者有二：曰不法其已成之法，而法其所以为法者，与世推移；曰自天子至于庶人，四体不勤，于事求赡者，未之闻。其言之最害理者亦有二：曰任臣者，危亡之道也，尚贤者，痴惑之原也；曰去恩意，舍圣智，外贤能，废仁义，禁奸伪，则齐于道矣。
【国朝宋濂文粹】
《文粹》：十二卷，老子弟子所撰，不知氏名。徐广曰：名研；李暹曰：姓辛，葵丘濮上人，号曰计然，范蠡师事之；裴马因曰计然，姓辛，字文子。其先晋国公子也；孟康曰：姓计名然，越臣也；蔡谟曰：计然者，范蠡所著书篇名，非人也。谓之计然者，所计而然也；颜师古曰：蔡说谬矣，《古今人表》，计然列在第四等。计然一名计研。《吴越春秋》及《越绝书》并作计倪，倪与研、然，三音皆相近，故讹尔。由是观之，诸说固辨矣。然是书非计然之所著也。予尝考其言一祖老聃，大概《德经道》之义疏尔。所谓体道者不怒不喜，其坐生无虑，寝而不梦，见物而名，事至而应，即载营魄抱一，专气致柔，涤除玄览也；所谓上士先避患而后就利，先远辱而后求名。故圣人常从事于无形之外，而不留心于已成之内，是以祸患无由至，非誉不能尘垢，即知白守黑，知雄守雌，知荣守辱之义