叩门者报先生倾殂。左谏议大夫孔文仲言，谨按通直郎崇政殿说书程顺，人物纤氵于，天资忄佥巧，贪黩请求，元无乡曲之行，奔走交结，常在公卿之门。不独交口褒美，又至连章论奏，一见而除朝籍，再见而升经筵，臣顷任起居舍人，屡侍讲席，观颐陈说，凡经义所在，全无发明。必因籍一事，泛滥援引，借无根之说，以摇憾圣听。推难考之迹，以眩惑渊虑。上德未有嗜好，而常启以无近酒色；上意未有信向，而常闻以勿用小人。岂惟劝导以所不为？实亦矫欺以所无有。每至讲罢，必曲为卑佞附合之语。
借如曰：虽使孔子复生为陛下陈说，不过如此。又如曰：伏望陛下燕闲之余，深思臣之说，无忘臣之论。又如曰：臣不敢子细敷奏，虑烦圣听，恐有所疑，伏乞非时特赐宣问，容臣一一开陈。当陛下三年不言之际，颐无日无此语，以感切上听，陛下亦必黾勉为之应答。又如陛下因咳嗽罢讲，及御迩英，学士以下讲读者六七人，颐官最小，乃越次独候问圣体，横僭过甚，并无职分，如唐之王亻丕，王叔文，李训，郑注是也。右孔文仲章疏。按文仲所言虽极其诬诋，然所载经筵进说，尤见先生所以爱君之心，有门弟子所不及闻者，故特附于此。《吕申公家传》云：文仲本以伉直称，然蠢不晓事，为浮薄辈所使以害善良，晚乃自知为小人所绐，愤郁呕血而死。然则此疏不掩防微纳忠之善言，乃其伉直所发。而凡丑诋无根之语，则为浮薄辈所使，而晚乃悔之者也。
【程子遗事】
明道先生曰：吾学虽有所受，天理二字，却是自家体贴出来。先生谓学者曰：贤看颢如此，颢煞用工夫。并见上蔡语录。常见伯淳，所在临政便上下响应到了。人众后便成风，成风则有所鼓动，天地间只是一个风以动之也。见《程子遗书?伊川先生语》明道临民，刑未尝不用，亦严亦威然至诚感人而人化之。见《侯子雅言》。明道主簿上元时，谢师直为江东转运判官。师宰来省，其兄尝从明道假公仆掘桑白皮，明道问之曰：漕司役卒甚多何为不使？曰：《本草》说桑白皮出土见日者杀人，以伯淳所使人不欺，故假之尔。师宰之相信如此。谢师直尹洛时尝谈经与鄙意不合，因曰：伯淳亦然。往在上元景温说，《春秋》犹时见取，至言《易》则皆曰非是。颐谓曰：二君皆通《易》者也。监司谈经而主簿乃曰：非是。监司不怒，敢言非通《易》能如是乎？并见《文集?伊川记》明道常见上称介甫之学，对曰：王安石之学不是。上愕然问曰：何故？对曰：臣不敢远引，止以近事明之，臣尝读《诗》，言周公之德，云公孙硕肤，赤舄几几。周公盛德形容如是之盛，如王安石其身犹不能自治何足以及此。见《遗书》，又按《龟山语录》亦载此语，称周公赤舄几几，圣人盖如此。若安石刚褊自任，恐圣人不然，恐当以《遗书》为正。
神宗问王安石之学如何？明道对曰：安石博学多闻则有之，守约则未也。荆公常与明道论事不合，因谓先生曰：公之学如上壁言难行也。明道曰：参政之学如捉风后来逐不附已者。而独不怨明道。且曰：此人虽未知道，亦忠信人也。新政之改，亦是吾党争之有太过，成就今日之事，涂炭天下亦须两分其罪可也。当时天下岌岌乎殆哉，介甫欲去数矣。其时介甫直以数事上前卜去就，若青苗之议不行，则决其去。伯淳于上前与孙莘老同得上意，要了当此事。大抵上意不欲抑介甫要得人担当了，而介甫之意尚亦无必。伯淳尝言管仲，犹能言出令，当如流水以顺人心。今参政须要做不顺人心事，何邪？介甫之意，只恐始为人所沮，其后，行不得，伯淳却道但做顺人心事，人谁不愿从也。介甫道此则感贤诚意，却与天祺其日于中书大悖，缘是介甫大怒，遂以死力争于上前，上为之一以听用，从此党分矣。
莘老受约束而不肯行，遂坐贬，而伯淳遂待罪，既而除以京西提刑。伯淳复求对，遂见上。上言有甚文字？伯淳云：今咫尺天颜尚不能少回天意，文字更复何用？欲去，而上问者数四。伯淳每以陛下不宜轻用兵为言，朝廷群臣无能任陛下事者。以今日之患观之，犹是自家不善从容，至如青苗且放过，又且何妨？伯淳当言职苦，不曾使文字大纲，只是于上前说了其他些小文字，只是备礼而已。大抵自仁祖朝优容谏臣，当言职者必以诋诘而去为贤，习以成风，惟恐人言不称职以去，为落便宜。昨来诸君盖未免此，苟如是为，则是为己，尚有私意在，却不在朝廷，不干事理。今日朝廷所以特恶忌伯淳者，以其可理会事，只是理会学，这里动则于他辈有所不便也，故特恶之深。以吾自处，犹是自家当初学未至意未诚，其德尚薄，无以感动他，天意此，自思则如此。
然据今日许大气艳当时，欲一二人动之，诚如河滨之人捧土以塞孟津，复可笑也。据当时事势，又至于今日，岂不是命？并见《遗书》。程伯淳先生常曰：熙宁初，王介甫行新法，并用君子小人，君子正直不合，介甫以为俗学不通世务斥去；小人苟容谄佞，介甫以为有材能知变通用之。君子如司马君实不拜同知枢密院以去，范尧夫辞同修起居注得罪，张天祺自监察御史面折。介甫被谪，介甫性狠，众人皆以为不可，则执之愈坚。君子既去，所用皆小人，争为刻薄