初六日。令升以已见求对。次山闻即申御史台，谓分廾沮格诏令。初七日秘以本职进对，遂上此奏。又二日令升罢，张丞相寻奏除次山起居郎。上不许，曰：岂非告奸董分廾者乎？此风不可长，可与外任。张公意甚沮，遂除次山湖南提刑。吕安老论君子小人之中庸：尚书吏部侍郎，诸路军事都督府参赞军事吕祉奏：臣伏读圣旨，士大夫之学，宜以孔孟为师，庶几言行相称，可济时用，览臣僚所奏，深用怃然，布告中外，使知朕意，中外传播，有识交贺，以谓圣有谟训。
学者不述于所向道术裂而复合矣。臣窃惟，孔子删诗序书，系周易，作春秋，明礼乐，与门弟子答问，则见于论语。凡学孔子，无如子思，孟子，中庸与七篇之书具存。自汉至本朝，上所教，下所学，鸿儒硕学，端亮宏伟之士，接武于时，何尝不由此道，岂待程颐而后传也。臣切详程颐之学，大抵宗子思中庸篇，以为入德之要。中庸曰：君子之中庸也，君子而时中，程颐之所得也。近世小人，见靖康以来，其学稍传，其徒杨时辈，骤跻要近，名动一时，意欲慕之，遂变巾易服，更相汲引，以列于朝。则曰：此伊川之学也。其恶直丑正欲挤排，则又为之说曰：此王氏之学，非吾徒也。号为伊川之学者，类非有守之士，考其素行，盖小人之所不为有李处廉者知瑞安县。专事货赂，交结权势，取程颐文并杂说刊板作帙，遍遗朝士。朋比者，交口称誉，谓处廉学伊川，近闻处廉犯人己脏系狱，罪当弃市，远近传笑，此皆子思所谓小人之中庸而无忌惮者也。中庸一也。然有君子之中庸，有小人之中庸，非其学也谬，乃学者之罪也。臣僚所论可谓切理，欲望圣慈特降睿旨，将日圣旨指挥。臣僚所论，出榜于诸路州学学舍使学者皆知旧学，而不为近世小人之所习，以副圣神乐育之意，不胜幸甚，取进止。
正月二十五日奉圣旨，依绍兴七年上陈以辅之奏既行，吏部侍郎吕祉安老在建康首上此奏。先是右宣教郎李处廉者知温州瑞安县，以藏罪为监司所按，故安老及之。时公辅之势方盛，朱内翰等皆惮之不敢出口。安老张公客也，乃抗章论此议者，以为难焉。胡文定公乞封爵邵张二程先生列于从祀：徽猷阁待制提举江州太平观胡安国奏：臣参预从臣，职当次对，虽婴疾疹，尚窃祠宫。苟有见闻，自当论奏，庶逃尸素之责，以酬隆厚之恩。伏见元讨初，宰臣司马光吕公著，秉政当国，急于得人，首荐河南处士程颐，以为言必忠信，动遵礼义，实儒者之高蹈，圣世之逸民，加召命。擢以不次，遂自韦布起居讲筵，而台臣僚光庭等，又奏颐道德纯备，学问渊博，有经天纬地之才，有制礼作乐之具，实天民之先觉，圣世之真儒也。颐之见知于当世至矣。
自颐之司，劝讲不为辩辞解释文义，所以积其诚意，感通圣心，固不可得而闻也。及当官而行，举动必由乎礼，奉身而去。进退必合乎义，其修身行法，规矩准绳独出诸儒之表。门人高弟，莫获继焉。虽崇宁间，典加禁防，学者向之，私相传习，不可遏也。其后颐之门人，如谏议杨时，右史刘安节，舍人许景衡，殿院马伸，待制吴给等，稍稍进用，于是传者浸广。士大夫争相淬砺，而其间志于利禄者，托其说以自售。学者莫能别其真伪，传者既失之，河洛之学几绝矣。壬子年，臣尝至行关，有教授仲并者言伊川之学近日盛行，士大夫将转而为伊川矣。臣语之曰：伊川之学不绝如线，可谓孤立而以为盛行何也？岂以其说满门，人人传写，耳纳口出，而以为盛乎？自是服儒冠者惟伊川门人，妄自标榜，如喻樗辈。又益甚焉。或者又言，非伊川门人，却皆进用，樗真其人也，乃不见知。近臣亦有信之而称叹者，故樗之改官入馆，舍人王居正命其辞曰：顷穷西洛之渊源，遂见古人之大体。
夫西洛渊源，古人大体，虽其高弟谢良佐，游酢，杨时诸人尚难言之，而况樗等曷为者也。乃敢托于词命，妄加褒借，识有忧之。士大夫所学，各分党与，互相排系，自此起矣。绍兴五年，省试举人经都堂陈乞，不用元倘酥煺鸬瓤际源佑谛卵д撸耳目见闻，既已习熟，安于其说，不肯遽变。而传河洛之学者，又多失其本真，妄自尊大，无以屈服士人之心。故众论汹汹深加诋诮。夫有为伊洛之学者，皆欲屏绝其徒，而乃上及于伊川。臣窃以为过矣。夫圣人之道，所以垂训万世，无非中庸，非有甚高难行之说。离世异俗之行，此诚不可易之至论也。然中庸之义不明久矣。自颐兄弟，始发明之，然后其义可思而得也。不然，则或谓高明，所以处己，中庸所以接物，本末上下，析为二途，而其义愈不明矣。士大夫之学，宜以孔孟为师，庶几言行相称可济时用，此亦不可易之至论也。然孔孟之道不传久矣。自颐兄弟始发明之，而后其道可学而至也。不然，则或以六经语孟之书，资口耳取世，资以干利禄，愈不得其门而入矣。今欲使学者蹈中庸，师孔孟，而禁使不得从颐之学，是入室而不由户也。不亦误乎？夫颐之文，于易则因其理以明象而知体用之一源。于春秋则见诸行事，而知圣人之大用，于诸经语孟则发其微旨，而知求仁之方。入德之序，然则狂言怪语淫说鄙喻，岂其文也哉！颐其行，其行已接物，则忠诚动于州里；其事亲从兄，则孝弟显于家庭；其辞