个道理虽人所固有，若非圣人，如何得如此光明盛大？你不晓得，我说在这里教你晓得；你不会做底，我做下样子在此与你做。只是要持守这个道理，教他常立在世间，上拄天，下拄地，常如此端正。才一日无人维持，便倾倒了。少间脚拄天，头拄地，颠倒错乱，便都坏了。所以说天佑下民，作之君，作之师，惟其克相上帝，宠绥四方。天只生得你，付得你这道理，你做与不做却在你。做得好也由你，做得不好也由你，所以又为之立君师以作成之。既抚养你，又教导你，便无一夫不遂其性。如尧舜之时，真个是宠绥四方，只是世间不好底人不定叠底事，才遇尧舜都安帖平定了。所以谓之克相上帝，盖助上帝之不及也。自秦汉以来，讲学不明，世之人君，固有因其才智做得功业，然无人知明德新民之事。君道间有得其一二，而师道则绝无矣。卓又问《易》：圣人参天地而两之。云云。先生云：前日正与学者言佛经云：我佛为一大事因缘出现于世，圣人亦是为一大事出现于世。上至天，下至地，中间是人，塞于两间者，无非此理。须是圣人出来，左提右挈，原始要终，无非欲人之有以全此理，而不失其本然之性也。天佑下民，作之君，作之师，只是为此道理，所以作个君师以辅相裁成左右民，使各全其秉彝之良，而不失其本然之善而已。故圣人以其先得诸身者与民共之，只是为这一个道理。如老佛窥见这个道理。庄子神鬼神帝，生天生地。《大宗师篇》释氏所谓：能为万象主，不逐四时凋，他也窥见这个道理，只是他说得惊天动地。圣人之学，则其作用处与他全不同。圣人之学，则至虚而实实，至无而实有，有此物则有此理。佛氏只见得如此便休了，所以不同。又问辅相裁成，若以学者言之，日用处也有这样处否？曰：有之。如饥则食，渴则饮，寒则裘，凿井而饮，耕田而食，作为耒耜网罟之类，皆辅相左右民事。卓易木条亻间录同
【朱子语续录】
圣人万善皆备，有一毫之失，此不足为圣人。常人终日为不善，偶有一毫之善，此善心生也。圣人要求备，故大舜无一毫厘不是，此所以为圣人。不然又安足谓之舜哉？
【侯氏静一泛言】
“开天圣人说”：三皇大圣人相继出于天地开辟之顷，天不言，三圣代天而言；天不为，三圣代天而为。此所以谓之天子，而为开天万世之祖也。又“圣人名教说”：圣人名教从天文地理之道而来。天文地理人道，因圣人名教之垂世可征也。观六经诸子遗书可知，非天地不能成圣人之始，非圣人不能成天道之终。有功于天地之间，有功于百世之下，切关乎人道，切补于国家、天下治术，与天地相终始，圣人之名教也。
【诸儒鸣道集】
伊川曰：圣人当人不问时，与木石同也。屏山曰：圣人尸居而龙见，渊默而雷声，与木石同，圣人真死矣。吁！伊川曰：汤武未知是圣人不是圣人，若文王则分明是大圣人。屏山曰：予甚不喜，程子谓孟轲有圭角，颜子未到无过之地，今也大不幸又闻此言，吁！可怪也夫。伊川曰：孟子未敢便道是圣人，如说夷惠云皆古圣人，必错了一两字。如说大人则藐之，便不是也。屏山曰：程子之畏大人者而侮圣人之言可乎？拟有一日之长，不可见其短，程子所见果长于古圣人否？明道曰：鼓万物而不与圣人同忧。圣人，人也，不得无忧。屏山曰：陋哉斯言！鼓万物者，圣人之灵府也。忧患岂能入哉！姑射之神人，尘垢糠，陶铸尧舜，岭南之观察使自有廊幕在，程子岂知有此理哉？
【扪虱新语】
孟子所序三圣，世多泥于文而不知其意。王荆公曰：伊尹之学，士多进而寡退，故伯夷出而矫之；伯夷之后，士多退而寡进，故柳下惠出而矫之。三人者，皆因时之偏而救之，非天下之中道也，故不免有弊。至孔子之时，三圣之弊极于天下矣。故孔子出，而后圣人之道大全，而无一偏之患。苏子由独以为不然，曰：孔子尝言此三人矣。或谓之仁人，或谓之贤人，未闻以圣人而许之者。其叙逸民，则曰“我则异于是，无可无不可。”夫人而不能无可无不可，尚足以为圣人乎？且三代之风，今世不得见矣。春秋之际，士方以功利为急，孰谓其多退而寡进而有伯夷之弊，此皆妄意圣人耳。予谓此说，足以正荆公之失而未尽孟子之意。孟子曰：伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也。此假义设辞也。盖孟子谓任与清与和，此三者士君子为行之大概也。士君子之行未至于圣人，则必有所偏，偏则此三者必居其一矣。夫以天下庸庸之人，多因乎流俗而不能自立也。士君子于此三者，苟得其一，则亦可以自见于世。故假此三人者以显其义，然而不免有所偏，非全德也。故复假孔子以终其说曰：孔子，圣之时者也。以为士君子必如孔子，然后谓之全德，否则独行一介之士而已，此孟子愿学之意也。又安有矫弊之说？彼孟子又岂以三子为足与孔子并而称圣乎？予故曰：此孟子假义设辞，明矣。孟子尝以伯夷、柳下惠为圣人，王荆公复以孟子为圣人。虽要推尊孟子，然不必如此立论也。予观文中子设教，自比孔子，而李翱至以其书比之太公家教，则又似贬抑太过，要之皆非至论耶。
【采真集】