羞，花应休上老人头。后在胶西《答陈述古》绝句，乃：城西亦有红千业，人老簪花却自羞。距在杭时五六年，意态遽不同。遂及前诗言之，未必不感吉祥旧游也。退之自云：今日无端读书史，智惠只足劳精神。荆公遂谓：力去陈言夸未俗，可怜无补费精神。不知先已悔之矣。又直用退之“可怜无益费精神，有似黄金掷虚北”之句。退之此语，为崔立之作，盖讥其投赠之多，非若前感春诗中十四字，乃欺已也。刘彦冲亦云：文章固自有机杼，戏事岂足劳心神。《西清诗话》记二诗，其一《方泽阻风》绝句云：江上春风留客舟，无穷归思满东流。与君尽日闲临水，贪看飞花忘却愁。谓其人不以文艺名世，而诗语惊人如此。予记《剑南集》《采莲》绝句云：云散青天挂卜玉钩，石城艇子近新秋。雾鬟风鬓归来晚，忘却荷花记得愁。方诗先出，末句一转偶同，各以意胜。折得荷花浑忘却，空将荷叶盖头归。见《唐绝句》。老杜《古柏行》，刘平国尝评之云：落落盘踞虽得地，冥冥孤高多烈风。扶持自是神明力，正直元归造化功。我踞得其地，烈风虽多亦何畏？藉曰天之杌我，神明固亦扶持之。然所以可扶持者，则亦以元来根本有此正直尔。今此古柏禀於天者既异凡物，又踞得其地，其视鸾凤也，鸱号鸟也，蝼蚁蛟龙也等，是巢穴中一物。其去其来，於我何择，亦於我何有？子美末章“苦心岂免容蝼蚁，香叶终轻宿鸾凤”之句，似未免小小计较，切恐不足以见古柏之大。予详其义，若谓其心坚苦，未免受小人之侵凌。虽不遇，而流芳余阴，犹为善类之所依归，据是言之，何病乎树之大，而疑其计较？苟以鸾凤、鸱号鸟、蝼蚁、蛟龙，皆巢中一物，任其去来，为大则一无拣择，宁不失断制之义，而有类乎兼爱。赵注以蝼蚁喻小人是矣。又以公自况，终接鸳鸾之侣，释下句，理未通。且分此又为三节，自“孔明庙前有老柏，”指夔州孔明庙之柏。自“忆昨路绕锦亭东，”追言成都先主庙之柏。自“大厦如倾要梁栋，”才言两处之柏起意，以嗟大材之人，且自况其身。今就其说。则此因夔州之柏，而思成都之前庙，云“君臣已与时际会，”故应之“先主武侯同宫”。古祠乔木，视共存也。想孔明之遇合，见其大也。兴大才之不用，以彼遇合而重不用之恨，由其不用，而后知如蜀君臣际会之盛，难得也。志士幽人莫怨嗟，不哀不怨，尤古诗法。李方叔云：或谓子美作此诗，备诗家众体，非独形容一时君臣相遇之盛。亦所以自况，而又以闵其所值之时，不如古也。东坡《秋怀》诗：苦热念秋风，常恐来无时，及兹遂凛凛，又作徂年悲。即补《洞仙歌》结语。荆公有云：少年不如秋，喜闻西风生。老大多感伤，畏此蟋蟀鸣。又少陵老去悲秋之意。而又一诗云：少年见青春，万物皆妩媚。一从鬓上白，百不见可喜。述壮老异情处，犹前诗也。俗言宰相客位可纳凉，以炎暑有所不避也。余义夫帅蜀，题客次春帖云：老子也曾来伺候，诸公聊复忍须臾。上句因采盘谷序语，下句晋人事。又本东坡《客位假寐》诗：谒入不得去，兀坐如枯株。岂惟主忘客，今我亦忘吾。同僚不解事，愠色见髯须。虽无性命忧，且复忍须臾。谢太傅与王坦之，共诣郗超，日晏未得前。坦之欲去，太傅曰：独不能为性命忍须臾耶？坡又略转其意用之。时方通守钱塘，是严事上官，贤达不废，边岐伯论候气曰：如待所贵，不知日暮。自古人情不相远。
【考古质疑】
《艺苑雌黄》云：以子美之忠厚，疑若无愧於论交，其《投赠哥舒翰开府》诗云：开府当朝杰，论兵迈古风。先锋百胜在，略地两隅空。羡之可谓至矣。及《潼关吏》诗：哀哉桃林战，百万化为鱼。请嘱防关将，谨勿学哥舒。何先后相戾若是，概以纯全之道，亦未能无疵也。《大庆》谓君子论人，瑕瑜不相掩。诗人所作美剌难概言。《左传》隐公十一年存许之事，君子谓郑庄公于是乎有礼。诅射颖考叔之事，君子谓郑庄公于是乎失政刑。二事同年而联书，是非得失不相掩也。周之宣王，当时诗人虽或美之，而或剌之，岂故无定论哉？《云汉》《崧高》诸篇，乃美其所当美。《祈父》《白驹》等作，亦剌其所可剌尔。当子美投赠哥舒也，时方立功，青海吐蕃奔北，当时宠幸莫比，固宜极褒美之辞。异时《潼关吏》诗，乃哥舒失守之后，故有勿学之语。揆之于理，其先后美剌，言各有攸当也。况乎诗人颂美，类多夸辞。观子美《上太常张土自》则曰：相门清议众，儒术大名齐。轩冕罗天阙，琳琅识介圭。《上翰林张土自》则曰：天上张公子，宫中汉客星。紫诰仍兼绾，黄麻似六经。所以推美其兄弟者至矣。盖二子以族望才名，联居华贯，是时皆未有伪命之事。二人，张说子。虽言之溢美，未害也。知此，则投赠歌舒，岂得不推美之乎？李陵善骑射，谦逊下士，甚得名誉。及偾军降虏，陇西士夫深为愧耻。盖才名鼎盛，固难预占其晚节。而末路一蚀，未免有负于初心。则誉于前，而耻于后，亦公论之不可磨灭者。杜公之诗，要美其所当美，剌其所可剌。《苑雌黄》遂以其先后相戾为庇，岂其然乎？《艺苑雌黄》云：昔人文章多以兄弟为友于，以日月为居诸，以子姓为贻厥，以新昏为宴尔，类皆不成文理，虽杜子美韩退之，亦有此