行人烛过之一言。”行人烛过可谓能谏其君矣。
又曰：昔荆恭王与晋厉公战於鄢陵，荆师败，共王伤。临战，司马子反渴而求饮，竖阳喜俨尉贫进之。（酒器受三升曰参。）子反曰：“訾！退！酒也。”竖阳显唬骸胺蔷埔病！弊臃丛唬骸蚌ね耍却。”竖阳嫌衷唬骸胺蔷埔病！弊臃词芏饮之。子反之为人也嗜酒，甘之而不能绝於口，醉。战既罢，共王欲复战而谋事，使人召子反。子反辞以心疾。共王驾而往视之，入幄中，闻酒臭而还，曰：“今日之战，不锨资蹋所恃者司马也。而司马又若此，是忘荆国之社稷，而不恤吾众。不衔抻肷苏揭印！膘妒前帐θブ，斩司马子反以为战。故竖阳现进酒也，非以醉子反也，其心以忠也，而适足杀之。故曰小忠，大忠之败也。
又曰：齐、与晋战，平阿之馀子亡戟得矛，（平阿，齐邑。余子，官氏。）退而去，不自快，谓路之人曰：“亡戟得矛，可以归乎？”路之人曰：“戟亦兵也，矛亦兵也，亡兵得兵，何为不可以归？”去行，心犹不自快也，遇高堂之孤叔无孙，（孤，特，位尊也。叔，姓。无孙，名。）馀子当其马前曰：“今者战，亡戟得矛，可以归乎！”叔无孙曰：“矛非戟也，戟非矛也，亡戟得矛，岂亢责也哉？”（亢，当。）平阿馀子曰：“嘻！还反战，趋尚及之。”遂战而死。
又曰：吴起谓商文曰：“马与人敌在前，援桴一鼓，三军之士，乐死若生，子与我孰贤？”商文曰：“吾不如子。”
《淮南子》曰：昔晋文公将与楚战城濮，问於咎犯曰：“为之柰何？”咎犯曰：“仁义之军，不厌忠信；战阵之戎，不厌诈伪。君其诈之而已。”问雍季，雍季对曰：“焚林而猎，偷多兽，必无兽。以诈伪愚人，虽偷利厚，亦无复利，其正之而已矣。”於是不听雍季之计，而用咎犯之谋，与楚人战，大破。还赏有功者，先季雍，左右曰：“城濮之战，咎犯之谋也，赏先季雍者，何也？”文公言曰：“咎犯之言一时之权也。季雍之言，万世之利，吾岂可以一时之权而先万世之利哉！”
又曰：敌溃而走，後必可移；适迫而不动，名之曰奄迟；击之如雷霆；斩之若草木；耀之若火电。欲疾以速，人不及步，车不及以转毂，兵如植木，弩如羊角。人虽众多，势莫敢格。
《春秋感精符》曰：强杰并侵，兵雷合龙门，血溺骖。（宋均曰：龙门，鲁门也。时与宋齐战败，相杀血溺骖马者也。）
贾谊《新书》曰：黄帝行道，炎帝不听，故战涿鹿之野，血流漂杵。
《三辅旧事》曰：武帝发兵攻卫太子，连斗五日，白虎门前沟中血流没足。
《列女传》曰：汤受命而伐桀，战于鸣条。（鸣条，南夷地名。）桀师不战，汤遂放桀，与末嬉嬖妾同舟浮海，死於南巢之山。
《诸葛亮兵法》曰：山陵之战，不仰其高；水上之战，不逆其流；草上之战，不涉其深；平地之战，不逆其虚，此兵之利也。故战斗之利，惟气其形也。
《卫公兵法》曰：凡事有未形同而势异者，亦有势同而形别者。若顺其可，则一举而功济；如从未可，则暂动而必败。故孙膑曰：“计者因其势而利导之。”《兵法》曰：“百里趋利则蹶上将，五十里而趋利者半至。”善动敌者，形之而敌从之，与之而敌取之，以奇动之，以本待之。此战势之要术也。若我士卒以齐，法令以行，奇正以设，置阵以定，誓众以毕，上下已怒，天时已应，地利已据，鼓角以震，风势以顺，敌人虽众，其奈我哉？譬虎之有牙，兕之有角，身不蔽捍，手无寸刃，而欲搏之，势不可触，其亦明矣。故兵有三势：一曰气势，二曰地势，三曰因势。若将勇轻敌，士卒乐战，三军之众，志厉青□，气等飘风，声如雷霆，此所谓气势也。若关山狭路，大阜深涧，龙蛇蟠阴，羊肠狗门，一夫守险，千人不过，此谓地势也。若因敌怠慢，劳役饥渴，风波惊扰，将吏纵横，前营未舍，後军半济，此谓因势也。若遇此势，当潜我形，出其不意，用奇设伏，乘势取胜。是以良将用兵，审于机势，而用兵仍须鼓而怒之，感而勇之，赏而劝之，激而扬之。若鸷之攫，兽之搏，必修其牙距，度力而下，远则气衰而不及，近则形见而不得。故良将之战，必整其三军，砺其锋甲，设其奇伏，量其形势，遥则力疲而不及，近则敌知而不应。若不通此机，乃智不及于鸟兽，亦何能取胜于慰芎酰磕诵肱士鼓众，使之奋勇，故能无强阵于前，无坚城于外。以弱胜强，必因势也。
杨子□《长杨赋》曰：高祖奉命，顺斗极，运天关，横巨海，漂昆仑，提剑而叱之。所过麾城扌斩邑，下将降旗。一日之战，不可殚纪。
潘安仁《西征赋》曰：追皇驾而骤战，望玉辂而纵镝。
潘安仁《射雉赋》曰：若夫多疑少决，胆劣心捐，内无固守，出不交战。
《谢玄晖诗》曰：炎灵剑遗玺，当涂骇龙战。
《李少卿答苏武书》曰：疲兵载战，一以当千。
陆士衡《辨亡论》曰：我陆公挫之西陵，覆师改绩，因而後济，绝命永安。续以濡须之寇，临川摧锐；蓬笼之战，只轮不反。
卷三百一十四 兵部四十五
突围
《汉书》曰：赵充国，武帝时以假司马从贰师将军击匈奴，大为虏所围。汉军乏食数日，充国乃与壮