彰罪表恶，亦足以畏，所以《易》曰小惩大戒，岂蹈恶者多耶？假使恶多尚不至死，无妨产育，荀必行煞，为恶纵寡而不己，将至无人，天尾陨瘢君尾宰鹨樱故人宁过不煞。是以为上宁宽得众。若乃于张听讼刑以止刑，可不革旧，过此以往肉刑宜复。肉刑于死为轻，减死五百为重，重不害生，足以惩奸，轻则知禁，禁民为非，所谓相济经常之法。议云不可，或未知之也。”
又曰：尚书梅陶问光禄大夫祖纳：“汉文帝故当为英雄，既除肉刑，而五六百岁无能复者。”纳答曰：“诸圣制肉刑，而汉文擅除己来，无胜汉文帝者。”故不能复。非圣人者无法，何足为英雄？”於是陶不能对，隐白征西大将军曰：“夫政未可立，则思制度，全育民命，富国强兵。叛盗之属，断支而己，是好生恶煞，叛盗背死，是好煞恶生也。断支若谓之酷，截头更不谓之虐，何其乖哉？刑罚不中，则民无所措手足也。蛮夷猾夏，则皋陶作士，此欲善其末则先制其本也。自古多人犹惜民命得以御寇，况今千不遗一，益宜存在以伐大贼。今若得改之，则岁活数万，生数亦如之。若此十载，生各数万。断支之後，随刑使役，不失民，不乏用，富国强兵。此之谓也。”
又曰：刘颂上书曰：“古者用刑以止刑，及今反于此。以刑生刑，以徒生徒。诸重犯亡者涔三寸，辄重髡之，此以刑生刑。亡加作一岁，此以徒生徒。亡者积多，系囚猥蓄，议者因曰不可不赦，复从而赦之，此为刑不制罪，法不胜奸。民知法之不胜，相聚而谋为不轨。故自顷以来，奸恶陵暴，所在充斥，渐以滋曼，日积不己，弊将所归。议者不深思此故，而曰肉刑於民忤听，忤听孰与盗贼不禁？圣主之制肉刑，远有深重，其事可得而言，非徒惩其畏剥割之痛而不为也。乃去其为恶之具，使夫奸民无用，不复肆其志，止奸绝本，理之尽也。亡者刖其足，无所用复亡；盗者截其手，无所用复盗；淫者割其势，理亦如之。除恶塞源，莫善於此，又非徒然也。此等己刑之後，便各归家，父母妻子共相养恤。疮愈可役，上准古制，随宜业作，虽己刑残，不为虐弃，生育繁阜之道自若也。今宜取死刑之限轻，及三犯逃亡淫恣，悉以肉刑代之。其三岁刑以下，宜杖罚。及宜制其罚数，使有常限。後刑不复生刑，徒不复生徒，而残体为戮，终身作诫。民见其痛，畏而不犯，必数倍于今。且为恶者，随发被刑，去其为恶之具，岂与全其为奸之手足，而蹙居必死之穷地同哉？而犹曰肉刑不可用，臣切以为识务之甚也。”
《博物志》曰：肉刑，明王之制，荀卿每论之。汉兴，文帝感太仓公女之言而废之，班固着论云宜复之。迄汉末魏初，陈纪又论宜申古制，孔融谓不可复。魏武帝辅汉，欲申之，锺繇、王朗不同，遂寝。夏侯玄、李胜、曹羲达、丁谧建私议，各有彼此，多言，时未可复、故遂寝。
崔实《政论》曰：高祖非九章之律，高后深三族之罪，文帝去肉刑，茎奂跫芋住Ｓ纱搜灾，世有所更，何独拘前？
卷六百四十九 刑法部十五
髡
《周礼□秋官上□掌戮》曰：髡者使守积。（郑司农曰：髡当为完，谓但居作三年，不亏其体者也。五刑之中，而髡丈必王之同族不割者。宫之为剪伤其类，髡仍似守续也。）
《後汉书》曰：邓骘子侍中凤，尝与尚书郎张龛书，属郎中马融宜在台ト。又中郎将任尚遗凤马。後尚坐断盗军粮，槛车徵诣廷尉，凤惧事泄，先自首於骘。骘畏太后，遂髡妻及凤以谢。
《曹鳔蟊鸫》曰：太祖常行，经麦中，令士卒犯麦者死。骑士皆下马，持麦以相付。时太祖马腾入麦中，主簿对以《春秋》之义，罚不加於尊，太祖曰：“制法而自犯之，何以率下？然孤为军师，不可煞，请自刑。”因拔剑割湟灾玫亍
《会稽典录》曰：吴范与鄱阳太守魏腾少相友善。腾尝有罪，吴王怒甚，敢有谏者死。范谓腾曰：“与汝偕死。”腾曰：“死尾妫何死为？”范曰：“安能虑此坐观汝耶？”乃髡头自缚诣ト下，使铃下以闻。铃下不敢，曰：“必死不可。”范曰：“汝有子？”曰：“有。”“使汝为吴范死，汝子属我。”铃下曰：“诺。”乃排ト入。吴主大怒，欲投以戟，寮翰走出。范因突入，叩头流血，言与涕并。良久，吴主意释，拇殊腾。
《晋书》曰：髡钳五岁刑。
张斐《律序》曰：髡者，刑之威，秋凋落之象。
《後魏书》曰：李指鹤锏媒得猓有旨鞭髡刑，配为厮役。种废也，平寿侯张谠见与语，奇之，谓人曰：“此佳士也，终不久屈。”未几而复为太仓尚书。
《风俗通》曰：秦始皇遣蒙恬筑长城，徒士犯罪，亡依鲜卑山，後遂繁息，今皆髡头衣赭，亡徒之明效也。
鞭
《书》曰：鞭作官刑。（为办治官事之刑也。）
《传》曰：齐襄公田于贝丘，见大豕。从者曰：“公子彭生也。”公怒曰：“彭生敢见！”射之，豕人立而啼。公惧，坠于车，伤足丧屦。反，诛屦於徒人费。弗得，鞭之见血。
又曰：重耳过卫，卫文公不礼焉。出於五鹿，乞食於野人，与之块。公子欲鞭之，子犯曰：“天赐也。”稽首，授而载之。
又曰：楚子将围宋，使子文治兵於暌，终朝而毕，不戮一人。子玉复治兵於拢