忧！然廷尉治郡断狱以来且二十年，三尺律令，人事出其中。（言可以人情知人。）掾史试与正监共撰前世决事吏议难知者数十事，持以问廷尉，得为诸覆意之。”（如淳曰：但欲用意覆之也。）正监以为搏荀强，意未必能然，即共条白焉。博皆召掾史，并坐而问，为平处其轻重，十中八九。官属咸服博之疏略，才过人也。
《後汉书》曰：光武萧王时在河北，祭遵为军市令。帝舍中儿犯法，遵格煞之。帝怒收遵。主簿陈副谏曰：“明公常欲整齐，今遵奉法不避，是故令行也。”帝乃赏之，以为刺奸将军。谓诸将曰：“当避祭遵！吾舍中儿犯法，尚煞之，必不私公等。”
又曰：桓谭上书言：“法令决事，轻重不齐。或一事殊法，同罪异论，奸吏得因缘为市，欲活则出生议，所欲陷则与死比，是为刑开二门也。命可令通义理、明习法律者，校定科比，（科谓事条，比谓事例。）一其法度，班下郡国，蠲除故条。如此，天下知方，而狱无怨滥矣。”
又曰：马援在南，条奏越律与汉律驳者十余事，（驳乖事也。）与越人申明旧制，以约束之。自後，南越奏行马将军故事。
又曰：王符论明帝时公车反支日不授章奏，（凡反支日用月朔为正。戌亥朔一日反支，申酉朔二日反支，午未朔三日反支，辰己朔四日反支，寅卯朔五日反支，子丑朔六日反支，见阴阳书也。）帝闻而怪曰：“人废农桑，远来诣阙，而复拘以禁忌，岂为政之意乎？”於是遂蠲其制令。
又曰：建初中，有人侮辱人父者，而其子煞之。肃宗贳其死刑而降宥之，自後因以为比。是时遂定其议，以为轻侮法。张敏驳议曰：“夫轻侮之法，先帝一切之恩，不有成科班之律令也。夫死生之决，宜从上下，犹天之四时，有生有煞。若开相容恕，着为定法者，则是故设奸萌，生长罪隙。又轻侮之比，浸以繁滋，至有四五百科，转相顾望，弥复增甚，难以垂之万载。臣闻师言：‘救文莫如质。’故高帝去烦苛之法，为三章之约。建初诏书有改於古者，可下三公廷尉蠲除其弊。”
又曰：有兄弟共史人者，明帝以兄不训弟，故报兄重。（报，论也。重，死制。）而减弟死。中常侍孙章宣诏言两报重，尚书奏章矫制，罪当腰斩，帝问郭躬。躬曰：“法今有故误，章传命之谬，於事为误。误者其文则轻，当罚金。”帝曰：“章与囚同县，疑其故。”躬曰：“周道如砥，其直如矢。（《诗□小雅》。如砥，贡赋平；如矢，赏罚中。）君子不逆诈，君王法天刑，不可以委曲生意。”帝善之，迁躬廷尉。躬家代掌法，务在宽平。讥淅窆伲决狱断刑，多依矜恕。乃条诸重文可从轻者四十一事奏之，事皆施行，着于令。
又曰：陈宠钩校律令，条法溢于《甫刑》者奏除之，（钩犹勘也。前书曰：钩校得其奸贼，钩音工侯切。溢，出也。孔安国注尚书曰：吕侯后为甫侯，故或称甫刑也。）曰：“臣闻礼经三百，威仪三千。故《甫刑》大辟二百，五刑之属三千。礼之所去，刑之所取。（去礼之人，刑以加之，故曰取也。）失礼则入刑，相为表里者也。今律令死刑六百一十，耐罪千六百九十八，（耐者，轻刑之名也。）赎罪以下二千六百八十一，溢於《甫刑》者千九百八十九，其四百一十大辟，千五百耐罪，七十九赎罪。《春秋保乾图》曰：‘王者三百年一蠲法。’汉兴以来，三百二年，宪令稍增，科条无限，又律有三家，其说各异。宜令三公、廷尉，平定律令，应经合义者，可使大辟二百而耐罪赎罪二千八百，并为三千，悉删除，其馀令与礼相应。”
又曰：卓茂为密令，人常有言部亭长授其米肉遗者。（部谓所部也。）茂辟左右问之曰：“亭长为从汝求乎？为汝有事嘱之而授乎？将平居自以恩意遗之乎？”人曰：“往遗之耳。”茂曰：“遗之而授，何故言邪？”人曰：“窃闻贤明之君使人不畏吏，吏不取人。今我畏吏，是以遗之。吏既卒授，故来言耳。”茂曰：“汝为弊人矣。凡人所以贵於禽兽者，以有仁爱，知相敬事也。今邻里长老，尚致馈遗，此乃人道所以相亲，况吏与民乎？吏顾不当乘威力强请求耳。凡人之生，群居杂处，故有经纪礼义以相交接，汝独不欲修之，宁能高飞远走，不在人间邪？亭长素善吏，岁时遗之，礼也。”人曰：“荀如此，律何故禁之？”茂笑曰：“律设大法，礼顺人情。今我以礼教汝，汝必无攒黢；以律治汝，何所措其手足乎？一门之内，小者可论，大者可煞也。且归念之。”於是人纳其训，吏怀其恩。
又曰：献帝初，应劭又删定律令，撰具《律肪章句》、《尚书旧事》、《廷尉板令》、《决事比例》、《司徒都目》、《五曹诏书》、及《春秋断狱》凡二百五十篇。又集《议驳》三千篇，以类相从，凡八十二事。於是旧事宰缮。
又曰：郑弘建初中为尚书令。旧制，尚书郎限满补县长，令史补承尉。弘奏以为“台职虽尊，而酬赏甚薄，请使郎曹齄千石，令史为长。”帝从其议。弘前后所陈有补益王政者，皆着之南宫，以为故事。
《东观汉记》曰：陈宠曾祖父咸，成哀间以明律令为侍御史。王莽篡位，父子相将归乡里，闭门不出入。乃收家中律令文书壁藏之，以俟圣主。咸常敕戒子孙，为人议法当依轻者，虽有百金之利