经，非书也。
又曰：虞夏之书，浑浑尔；（深大。）商书，灏灏尔；（夷广。）周书，噩噩尔；（不阿附下。）下周者，其书憔悴乎！（下周者秦，言酷烈也。）
又曰：好书不能要诸仲尼书肆也。（李轨注曰：卖书市。）
又曰：说天者莫辨乎《易》，说事者莫辨乎《书》，说体者莫辨乎《礼》，说志者莫辨乎《诗》，说理者莫辨乎《春秋》。
又曰：或问：“圣人之经不可使易知欤？”曰：“不可。天俄而可度，则其覆物也浅矣；地俄而可测，则其载物也薄矣。大哉，天地之为万物郭，五经之为众说郛！”
《抱朴子》曰：正经为道德之渊海，子书为增深之川流，犹北辰之佐三辰，林薄之裨高岳也。
又曰：隐士以《三坟》为金玉，《五典》为琴筝，讲肆为锺鼓，百家为笙簧。
孔融《与诸卿书》曰：郑康成多臆说，人见其名学，谓有所出也。证案大较，要在五经四部书，如非此，文近为妄矣。若子所执以为郊天鼓，必当麒麟之皮；写《孝经》本当曾子家策乎？
颜延之《庭诰》曰：观书贵要，观要贵博，博而知要，万流可一。咏歌之书，取其连类合章，比物集句，采风谣以达民志，《诗》为之祖。褒贬之书，取其正言晦义，转制衰王，微辞丰旨，贻意盛圣，《春秋》为上。《易》首体备，能事之渊，马、陆得其象数而失其成理，荀、王举其正宗而略其数象。四家之见，虽各有所志，总而论之，情理出於微明，气数生於形分。然则荀、王得之於心，马、陆取之於物，其芜恶迄可知矣。夫象数穷则太极著，人心极则神功彰，若荀、王之言《易》，可谓极人心之数者也。
郑玄《六艺论》曰：《诗》者，弦歌讽喻之声也；《礼》者，序尊卑之，制崇让合敬也；《春秋》者，古史所记之，制动作之事也。
桓谭《新论》曰：《易》一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。《连山》八万言，《归藏》四千三百言。古文《尚书》旧有四十五卷，为十八篇。古衤失《礼记》有四十六卷。古《论语》二十一卷。古《孝经》一卷，二十章，千八百七十二字，今异者四百馀字。盖嘉论之林薮，文义之渊海也。
苏子曰：立君臣，设尊卑，杜将渐，防未萌，莫过乎《礼》；哀王道，伤时政，莫过乎《诗》；导阴阳，示悔吝，莫过乎《易》；明善恶废兴，吐辞令，莫过乎《春秋》；量远近，赋九州，莫过乎《尚书》；和人情，动风俗，莫过乎《乐》；治刑名，审法术，莫过乎商、韩；载百王，纪治乱，莫过乎《史》、《汉》。孟轲之徒，溷淆其间，世人见其才易登，其意易过，於是家著一书，人书一法，雅人君子投笔砚而高视。
傅子曰：《诗》之《雅》《颂》，《书》之《典》《谟》，文足以相副，玩之若近，寻之若远，浩浩焉，文章之渊府也。
袁准《正论》曰：公羊高道听涂说之书，欲以乡曲之辩，论圣人之经，非其任也。
《潜夫论》曰：索物於夜室者，莫良於火烛；索道於当世者，莫良於典籍。
《物理论》曰：夫《五经》则海也，他传记则四渎也，诸子则泾渭也，至于百川沟洫畎浍，苟能通阴阳之气，达水泉之流，以四海为归者，皆溢也。
孙绰子曰：衔辔衡轭，无心於马，而所以御马；典籍礼度，无心於治，而所以为治。
又曰：典籍文章之言也，治出於天，辞宣於人。
杜子《新语》曰：众儒睹《春秋》之记录政之失得，以立正义，以为圣人起当复作《春秋》也，自通士若太史公，亦以为然。余谓之否；夫圣贤所陈皆同，取道德仁义以为奇论异文，而俱善可观；犹人食皆用鱼肉菜菇以为生熟异和，而复俱美也。
《博物志》曰：圣人制作曰经；贤曰著述，曰记，曰章句，曰解，曰论，曰读。
《文心雕龙》曰：自夫子删述，而大宝启耀，於是《易》张十翼，《书》标七观，《诗》列四始，《礼》正五经，《春秋》五例，义既埏乎性情，辞亦匠乎文理，故能开学养政，昭明有融。然而道心惟微，圣谟卓绝，墟宇重峻，吐纳者深，譬万钧之鸿锺，无铮铮之细响矣。夫《易》惟谈天，入神致用，故《系》称旨远辞文，言中事隐，韦编三绝，固哲人之骊渊也。《书》实纪言，而诰训茫昧，通乎《尔雅》，则文意晓然，故子夏叹书，“昭昭若日月之明，离离如星辰之行”，言昭灼也。《诗》主言志，诂训周书，ゼ风裁兴，藻词谲喻，温柔在诵，最附哀矣。《礼》以立体据事，章条纤曲，执而後显，采掇片言，莫非宝也。《春秋》辨理，一字见义，五石六鳎以详备成文，雉门两观，以先後显旨，婉章志晦，源已邃矣。《尚书》则览文如诡，而寻理则畅；《春秋》则观辞立晓，而访义方隐；此圣文殊致，表里之异体者也。
卷六百九 学部三
易
《易乾凿度》曰：易者，易也，变易也，不易也。管三成德，为道苞龠。郑玄注曰：“管犹兼也，一言而兼此三事，以成其德。道苞龠，齐鲁之间，名门户及藏器之管为管龠。”
《礼记经解》曰：洁静精微而不贼，则深於《易》者也。
《论语》曰：孔子曰：“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”
《易》曰：易有太极，是生两仪